Решение № 2-400/2020 2-400/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-400/2020

63RS0007-01-2020-000132-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ФИО4, действующего в качестве представителя истца ФИО5,

ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

ФИО10, действующей в интересах ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8

помощника прокурора Волжского района Самарской области Сафина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2020 по иску ФИО5 к ФИО6, А. Т. А., ФИО8, АлексА. А. Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрированы: сын - ФИО6, сноха – ФИО7, внуки – ФИО8 и ФИО9 Однако ответчики в настоящее время не проживают по месту своей регистрации, а живут в своем собственном жилом доме по адресу: <адрес>. Личные вещи ответчиков, документы и предметы гигиены у неё (истца) в доме отсутствуют. Их регистрация носит формальный характер, ответчики не оплачивают за себя коммунальные услуги и не несут ни каких финансовых расходов. Она (истец) неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учета, так как они живут отдельно, но ответчики не предприняли, ни каких действий для этого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО5 просит суд признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании ФИО4 действующий в качестве представителя истца ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчики построили себе жилой дом, зарегистрировали его и проживают всей семьей в нем.

В судебном заседании ФИО10 действующая в качестве представителя ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на изложенные в письменном возражении основания.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что после свадьбы ФИО6 и ФИО7 истец стала проживать в сенях, а им выделила дом. Также вместе с ними проживали внуки, но уже около трех лет истец живет одна. Ответчики построили себе дом и стали в нем жить. Вещей ответчиков в доме истца нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что она проживает на одной улице с истцом и ответчиками, друг напротив друга, и никогда ни каких скандалов в данной семье не слышала, считает, что ответчики ушли жить в свой дом добровольно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он является мужем сестры истца, бывает в доме у истца раз в месяц. Истец и ответчики проживали совместно на протяжении долгого времени, но уже третий год ответчики проживают отдельно в своем доме. Со слов истца знает, что ответчики не платят за коммунальные услуги. Вещей ответчиков в доме истца нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он бывает в гостях у ответчиков 3 раза в месяц, а А. и Д. проживают у бабушки (истца). Между истцом и ответчиками ни когда не было конфликтов. Около года уже не был в доме истца.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 а также согласно акту обследования жилого помещения предоставленного Администрацией сельского поселения Сухая Вязовка муниципального района Волжский Самарской области по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, ФИО5 проживает одна, вещей ответчиков в жилом доме не обнаружено.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики в настоящее время в спорном доме не проживают, выехали из него добровольно, вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные платежи они не оплачивают.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчики являются членами семьи истца, но совместно с собственником жилого помещения в спорном доме не проживают, общего хозяйства они не ведут, расходов на содержание жилого помещения ответчики не несут. Какого-либо письменного соглашения по пользованию спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Фактически ответчики проживают в принадлежащем ФИО6 жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Так, судом было установлено, что между собственником и ответчиками не достигнуто соответствующее соглашение.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

А. Ю.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

А. А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

А. Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что ответчики в жилом помещении не проживают, их регистрация в доме носит формальный характер. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Также, суд признает установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, следовательно, на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО9 в лице законных представителей ФИО6, ФИО7, а также с ФИО8 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основаниям для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО9 в лице законных представителей ФИО6, ФИО7, а также с ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2020 года.