Решение № 2-423/2021 2-423/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-423/2021

Гр.д. 2-423/2021

18RS0017-01-2021-000477-16


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года п.Кизнер Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Альфа-Страхование-Жизнь о расторжении договора инвестиционного страхования жизни,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Альфа-Страхование-Жизнь о признании недействительным договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал плюс L0532/560/873445/9» со взысканием суммы 450000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2019 года истец обратился в офис АО «Россельхозбанк» в <...>, где истцом ошибочно совершена сделка по страхованию жизни. В Банке под видом финансового продукта был продан продукт страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода по программе «Капитал плюс L0532/560/873445/9» ООО Альфа-Страхование-Жизнь. Истец никаких разъяснений, что это продукт страхования жизни компании ответчика, а не инвестиционный вклад АО «Россельхозбанк» не получил, менеджер не имел при себе бейджа с логотипом страховой компании, никаких вывесок на стенах Банка с логотипом страховой фирмы не было.

В 2019 году истец обращался в личный кабинет застрахованного, путем обращения на горячую линию ответчика, но все было безрезультатно. В 2021 году истец написал претензию ответчику с просьбой признать договор страхования недействительным и возврата денежной суммы, но получил ответ о расторжении договора с удержанием выкупной суммы.

Ссылаясь на положения ст.9,10,18 Закона о защите прав потребителя истец просит признать договор страхования жизни недействительным с выплатой суммы в 450000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что хотел открыть вклад в АО «Россельхозбанк» в сентябре 2019 года, обратился в офис в г.Ижевске. Сотрудник Банка сказала, что можно открыть вклад под 11% годовых с дополнительным страхованием жизни, что они являются партнерами и страховка будет бесплатной, он согласился. Передал деньги в сумме 450000 рублей кассиру по платежному поручению, ему был открыт счет, а потом деньги были перечислены в АльфаСтрахование. В дальнейшем дома он ознакомился с выданными ему документами, договором, тарифами, разными буклетами и понял, что он никаких доходов не получит, если акции не будут удачно компанией инвестированы. Сумму в полном объеме с какими-либо доходами он получит через 5 лет. При расторжении договора он теряет часть денег. Его это не устроило, и он в 2019 году обращался к ответчику на горячую линию, затем в 2021 году писал претензию компании, обращался к финансовому управляющему, ему в его требованиях было отказано. Считает, что сотрудник Банка ввел истца в заблуждение о получении высокого дохода. По истечении года истец никакого дохода не получил. Предоставил суду для обозрения фотографии здания АО «Россельхозбанк» с вывесками Банка, буклетами и отсутствием информации об ответчике.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что договор страхования был заключен добровольно, истцу были вручены для ознакомления все документы. При заключении договора страхования истец получил на руки документы по страхованию. Также указал, что страховщик обязан вернуть страховую премию в полном объеме только при обращении застрахованного лица с соответствующим заявлением не позднее 14 календарного дня от даты заключения договора страхования. В дальнейшем денежная сумма возвращается с удержанием выкупной суммы. Истец обратился с претензией 21.02.2021 года по истечении установленных сроков. Просят применить сроки исковой давности в порядке ст.178, 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности при признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР в г.Можге в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

19 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № L0532/560/873445/9.

Договором предусмотрены следующие страховые риски: дожитие застрахованного до 21.09.2024г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате внешнего события; дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты.

Сторонами определена страховая сумма, подлежащая выплате в случае наступления любого из предусмотренных договором страховых рисков, в размере 450000 рублей, также согласована страховая премия в размере 450000 рублей.

Страховая премия подлежала уплате в полном размере не позднее 22.09.2019 года.

Срок действия договора с 22.09.2019 года по 21.09.2024 года, срок страхования 5 лет.

Выгодоприобретателем по риску «Смерть застрахованного» является супруга истца ФИО2

Факт уплаты страхователем страховой премии в размере 450000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № 902663 от 19.09.2019 года.

Из представленной суду переписки истца с ответчиком установлено, что 19 мая 2020 года истец обращался к ответчику с заявлением дачи разъяснения по поводу получения налогового вычета по указанному договору.

24.02.2021 года ФИО1 подал ответчику претензию о закрытии договора без удержания выкупных сумм.

Решением от 01.04.2021 года службы финансового уполномоченного ФИО1 отказано во взыскании суммы страховой премии при расторжении договора страхования жизни.

Согласно п.12 п.п.2 договора страхования жизни, при досрочном прекращении настоящего Договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

Согласно п.п. 3 п.12 договора страхования жизни в случае прекращения настоящего Договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских к обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного с осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из анализа содержания поданного искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что основанием для признания договора страхования жизни недействительным является введение страхователя в заблуждение, а также не предоставление существенной информации об условиях заключаемой сделки.

Судом установлено, что Договор страхования жизни между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) Страхователем Договора страхования (оферты). Акцептом Страхователя Договора страхования явилась оплата страховой премии. Страховая премия по Договору страхования, поступившая Страховщику, составила 450000 руб. была оплачена Истцом по приходному кассовому ордеру 19.09.2019 года.

По Договору страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и в случаях, установленных Условиями, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

19.09.2019 года истцу была предоставлена полная информация о страховой услуге, в том числе порядок заключения, сопровождения, расторжения/прекращения договора страхования, расчета и выплаты страхового возмещения, страховой суммы, выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода.

19.09.2019 истец добровольно выразил волеизъявление на заключение договора инвестиционного страхования жизни, оплатил страховую премию, получил на руки договор страхования со всеми приложениями, подписав их, тем самым подтвердив свое намерение заключить с ООО Альфа-Страхование жизнь Договор страхования жизни.

Оплатив страховую премию истец ФИО1 подтвердил, получил, ознакомился и согласился со следующими приложениями:

- Договор страхования жизни. Данный документ содержит существенные условия страхования;

- Таблица выкупных сумм;

- расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования.

В п. 2 расписки прямо указано, что договор добровольного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации.

Во всех вышеуказанных документах, прямо указано, что заключаемый договор является договором инвестиционного страхования жизни. Ответчик не гарантирует получение дополнительного инвестиционного дохода по договору, государство не гарантирует доходность инвестиций. Клиент принимает на себя возможные риски.

Истец заключил Договор инвестиционного страхования жизни со страховыми рисками, указанными в п.4 Договора.

В течение 14- дневного срока истец ФИО1 к ответчику для возврата страховой премии не обращался.

По истечении указанного срока при расторжении договора страхования, страховая премия возвращается истцу с учетом выкупных сумм, определенных в приложении № 1.

В конце срока действия Договора страхования (реализация риска "Дожитие до 21.09.2024г.") Страхователю возвращается 100% внесенных им денежных средств. Страхователю выплачивается дополнительный инвестиционный доход согласно п.13 Условий страхования с учетом выбранных направлений/ стратегий инвестирования, по таблице указанной в договоре.

С претензией о расторжении договора и возврате страховой премии истец обратился к ответчику 24.02.2021 года.

Обращения на горячую линию организации в 2020 году касаются получения налогового вычета и получения годового инвестиционного дохода.

Ответчик на обращения ФИО1 разъяснял истцу порядок выплаты дополнительного инвестиционного дохода, порядок расторжения договора с выплатой выкупной цены договора.

Обращения истца к ответчику с разными заявлениями также подтверждают, что истцу было известно о природе заключенного договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств для признания сделки недействительной, в том числе, ее заключение в силу заблуждения, возлагается на истца.

Суд считает, что из представленных письменных материалов дела с очевидностью следует, что воля сторон была направлена на заключение договора страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. Страхователь ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями договора страхования, ознакомился со страховыми рисками, на случай наступления которого осуществлялось страхование, согласился с ними, добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования жизни подтверждается фактом его исполнения принятых на себя обязательств по оплате страховой премии в предусмотренные договором размере и сроки, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер.

Бесспорные доказательства, подтверждающие, что при заключении договора страхования ФИО1 был введен в заблуждение, в частности, того, что в договоре допущены очевидные оговорки, описки, опечатки, что страхователь заблуждался в отношении предмета сделки, в отношении ее природы, а также в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, истцом суду не представлены.

Факт того, что истец, заключая договор страхования жизни, считал, что заключает договор банковского вклада, как указано в иске, достоверными и объективными доказательствами не подтвержден. Более того, в ходе слушания дела и в иске, истец пояснил, что ошибочно совершил сделку, совершил необдуманный поступок, намерен был получить дополнительный доход от инвестирования денежных средств.

Также суд учитывает, что в рамках уже действующего договора страхования жизни осуществлялись фактические действия истца, он желал получить налоговый вычет, доход по истечении года страхования.

Указывая на факт заблуждения и обмана, истец также просит учесть, что, при заключении договора личного страхования, он заблуждался относительно ее существенных качеств, в том числе, в части получения дополнительного дохода от инвестирования. Страховая компания не предоставила существенную, полную и достоверную информацию о предоставленной услуге страхования, в договоре не указано, какая часть будет направлена непосредственно на инвестирование, не указана часть, направленная на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Перечень информации, который в обязательном порядке должен быть указан исполнителем, предусмотрен пунктом 2 ст.10 Закона о защите прав потребителя.

Исходя из представленных доказательств, усматривается, что стороны, при заключении оспариваемого договора страхования жизни, достигли соглашение по всем существенным его условиям: о страхователе и застрахованном лице – ФИО1; о выгодоприобретателе (на случай смерти) – ФИО2; о страховых рисках; о размере страховых сумм по каждому из согласованных страховых рисков; о сроке страхования; о размере выкупных сумм; также согласовано, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, определенную в таблице выкупных сумм в зависимости от периода действия договора, на который приходится дата досрочного прекращения.

В силу ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики - это страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке. Страховые организации, осуществляющие исключительно деятельность по перестрахованию, являются перестраховочными организациями.

Страховщики вправе инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов, осуществлять сделки с имуществом в целях обеспечения своей деятельности, в том числе реализовывать имущество, приобретенное в целях обеспечения своей деятельности, и имущество, приобретенное в результате отказа страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно абз.2 п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также порядок расчета инвестиционного дохода, определено в разделе 13 Условий страхования жизни (вариант 84) и п.15 Договора, расписке об ознакомлении с информацией.

Расписка об ознакомлении с информацией об условиях договора страхования, в которой содержится вся информация о договоре и получение инвестиционного дохода, выкупные суммы, представленная ответчиком суду с возражениями, подписана истцом, с ней он был ознакомлен, понимал, что заключает договор страхования жизни по которому ежегодный инвестиционный доход не гарантирован.

Вышеуказанная информация была в полном объеме доведена до страхователя ФИО1 при подписании договора страхования жизни. Суд считает, что все существенные условия договора личного страхования сторонами согласованы, вся необходимая информация о страховой услуге, включая информацию о дополнительном доходе, до страхователя была доведена надлежащим образом.

Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении спорного договора со стороны ответчика, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, а также его обмана материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено.

Согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец не представил доказательств тому, что при заключении договора страхования страховщик действовал исключительно с намерением причинить истцу вред, в обход закона с противоправной целью, либо имело место иное заведомо недобросовестное осуществление страховщиком гражданских прав.

Согласно п.4 расписки, подписанной истцом, 84,1974% страховой премии идет на обеспечение исполнения обязательств по выплате выгодоприобретателю страховой премии и дохода.

Истец направил часть страховой премии на инвестирование «Производство и коммуникации», основанной на пяти глобальных компаний, указанных в п.6, расчет инвестиций определен в п.7 расписки.

Финансовый результат инвестирования зависит не только от воли ответчика и коэффициента участия в инвестировании, но и от объективных факторов, таких как рост либо падение рыночных цен на акции компаний, куда произведено инвестирование, а потому доходность договора возможно оценить лишь после распределения инвестиционного дохода страховщиком, т.е. после окончания его действия.

Кроме того, суд учитывает, что факт невыгодности сделки для одной из сторон, которая может обнаружиться при последующем ее исполнении, сама по себе не свидетельствует о действиях контрагента с целью причинения вреда, его обмана либо введения в заблуждение. Страхователь имел возможность при заключении договора оценить финансовые риски, динамику выбранного базового актива, и, как следствие, возможность получения либо неполучения дополнительного инвестиционного дохода.

Уплаченная страхователем страховая премия, является платой за предоставленную услугу страхования, поступает в пользу страховой компании, является ее собственностью, а потому страховая компания вправе самостоятельно распоряжаться полученными денежными средствами. Из представленных письменных доказательств не следует, что вышеуказанное распределение полученной страховой премии каким-либо образом повлияет на размер подлежащей выплате страхователю страховой суммы при наступлении страхового риска.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу ст. 1006 ГК РФ именно принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования жизни № L0532/560/873445/9 от 19.09.2019 года заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора он заблуждался относительно природы и условий сделки или был обманут, в связи с чем требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора недействительным, а также о взыскании уплаченной страховой премии в размере 450000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Альфа-Страхование-Жизнь о расторжении договора инвестиционного страхования жизни, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна. Судья Н.Л.Насибулина