Определение № 9-233/2017 9-233/2017~М-2945/2017 М-2945/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 9-233/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кравченко О.Е., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Российской Федерации в лице мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации, в котором просит взыскать в свою пользу убытки в сумме 77089, 81 рубль, мотивируя тем, что в результате длительного рассмотрения он был лишен надлежащей конституционной защиты своих прав, предприятие ООО «Быттехника» прекратило свое существование и гражданское дело по его иску о защите прав потребителей было прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 29 и 30 ГПК РФ для определения подсудности спора исходя из обстоятельств изложенных в исковом заявлении, не усматривается. Спор не относится к категории дел, связанных с защитой прав потребителей.

Таким образом, представленное исковое заявление к компетенции и юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска не относится, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу за неподсудностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании убытков с приложенными к нему материалами возвратить истцу за неподсудностью, разъяснив истцу его право на обращение за разрешением данного спора в Советский районный суд г. Красноярска по адресу: 660111, <...> «И».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья: О.Е. Кравченко