Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-483/2023;2-3871/2022;)~М-4013/2022 2-3871/2022 2-483/2023 М-4013/2022 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-16/2024

УИД 31RS0022-01-2022-007177-03 Гр. дело №2-16/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Носуля Д.Е.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., истца-ответчика ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4,

в отсутствие ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что с он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы, но не проживают с апреля 2022 года его бывшая супруга – ФИО3 и сын ФИО5. Ответчики добровольно покинули указанный дом. Оплату за коммунальные услуги не производили. Их выезд не носит временного характера.

В свою очередь ФИО3 и ФИО5 предъявили встречный иск, в котором, ссылаясь на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, просили вселить их в жилой <адрес> в <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ФИО1 передать ключи от входной двери.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражали.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя.

В судебном заседании представитель ФИО3– ФИО4 поддержал встречный иск, первоначальные требования не признал.

ФИО5 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом по делу, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с28.08.2004 по 31.05.2022.

В период брака у ФИО1 и ФИО3 родился сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18.12.2023 по делу № по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу 26.01.2024, установлено, что ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 800,1+/9,9 кв.м, с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту от 18.09.2023 на вышеуказанном спорном земельном участке кроме жилого дома, площадью 45,2 кв.м, расположены: сарай, площадью 30,1 кв.м, пристройка, площадью 2,9 кв.м, крыльцо, площадью 3,1 кв.м.

Из наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 11.04.2016 от ФИО1, приходящегося сыном умершей подано нотариусу заявление о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном при Белгородском областном военкомате в гр. ОПХ «<данные изъяты>» <адрес>.

29.08.2016 нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области выданы свидетельства на вышеуказанное имущество.

Таким образом, суд не нашел оснований к признанию спорного имущества совместно нажитым в период брака, подлежащим разделу, поскольку ответчиком доказано приобретение спорного имущества в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО10

Относительно доводов истца о необходимости раздела хозяйственных построек, расположенных на вышеуказанном земельном участке, суд полагал необходимым указать на следующее.

По договору купли-продажи от 10.11.2016 ФИО1 продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 520 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Дружба», расположенном при Белгородском областном военкомате в гр. ОПХ «<данные изъяты>» <адрес> за 150000 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету на строительство сарая, площадью 30 кв.м супругами затрачены денежные средства в сумме 127000 руб., которые получены от продажи вышеуказанного имущества.

Поскольку истцом не доказан факт строительства спорного недвижимого имущества за счет совместных денежных средств супругами, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что строительство постройки осуществлялось за счет исключительно полученных от продажи личного имущества ответчика денежных средств, у суда не имелось оснований прийти к иному выводу, как только о том, что спорная постройка была возведена также за счет личных средств ФИО1

Как установлено судом, летняя кухня, площадью 30 кв.м, сарай является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Поскольку ни летняя кухня, ни сарай не является отдельным объектом капитального строительства, право собственности на которые не подлежит регистрации в установленном законом порядке, оснований к рассмотрению в отношении них требований о признании таковых совместно нажитыми супругами, не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца, не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Согласно предоставленным сведениям ФИО3 и ФИО5 по настоящее время зарегистрированы в спорном доме.

Регистрация ФИО3 и ФИО5 в доме сама по себе не порождает возникновение у них права пользования домом (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Из объяснений истца-ответчика следует, что в 2022 году ФИО3 с сыном ФИО5 добровольно выехали из спорного дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт не проживания ответчиков в доме по адресу: <адрес>, подтверждается пояснениями стороны истца-ответчика.

Ответчики-истцы факт длительного не проживания в спорном доме не отрицали, установленные судом обстоятельства не опровергли.

Доказательств наличия между сторонами неприязненных (конфликтных) отношений суду не представлено.

ФИО3 и ФИО5 с момента выезда из спорного жилого помещения, проживают по иному адресу.

После достижения ФИО5 совершеннолетия, то есть с 2022 года он проживал не по адресу регистрации, попыток вселения в спорный дом, получения ключей от дома, не предпринимал, иного суду не представлено.

В настоящее время ответчиками-истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что их отсутствие в спорной квартире с 2022 года носит вынужденный и временный характер, связано с созданием им препятствий в пользовании домом, что ответчики-истцы исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по их просьбе исполняет иное лицо.

В этой, связи, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, в котором не проживают более полутора лет.

Факт регистрации ФИО3 и ФИО5 в спорном доме сам по себе не влечёт сохранения за ними права пользования домом.

Ссылки стороны ответчиков-истцов об отсутствии у них права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на иное жилое помещение не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков-истцов на пользование жилым помещением ФИО1

Как следует из представленной стороной истца-ответчика информации АНОВО «<данные изъяты>» от 07.05.2024 ФИО5 не аттестован по трем предметам, по одному предмету имеет оценку – 2, имеет 92 часа пропусков занятий из 204 часов, в связи с чем может быть не допущен к экзаменам.

Таким образом, поскольку с 2022 года ФИО5, добровольно выехавший из жилого дома по адресу: <адрес>, в иное жилое помещение, не проживал в нем, требований о вселении, как установлено судом, ранее не являл, в настоящее время решается вопрос о его дальнейшем обучении в университете, оснований для сохранения права пользования ФИО5 спорным жилым домом до окончания обучения, то есть до 01.07.2026, не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила и Административный регламент в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение суда о признании прекратившим и не приобретшим право пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и оснований для принятия решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.

Поскольку, удовлетворение требований ФИО1 исключает удовлетворение встречных требований, в иске ФИО3, ФИО5 надлежит отказать.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. (подтверждены чеками-ордерами от 17.10.2022 и 15.11.2022) подлежат возмещению по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>