Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело № 2-1022/18 15 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующей на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2016 года между сторонами заключен кредитный договора №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 355138,82 рублей на срок до 27.05.2019 года с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца платежами в размере 13819,40 рублей. В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по день возврата кредита, установленный кредитным договором или по день фактического погашения задолженности. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненный обязательств. В силу п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал банку в залог ТС <данные изъяты>, 2014 года изготовления, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1.2 Общих условий кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 года-даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу ст. ст. 58 п. 4, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.05.2016 года ответчику предоставлены денежные средства в сумме 355138,52 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.03.2018 года составляет 317675,33 рублей, в том числе, 274421,59 рублей-основной долг, 33070,11 рублей-задолженность по плановым процентам, 3550,91 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6632,72 рублей-пени по просроченному основному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец при определении цены иска снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренным договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.03.2018 года включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 308510,06 рублей, из которых: 274421,59 рублей-основной долг, 33070,11 рублей-задолженность по плановым процентам, 355,09 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 663,27 рублей-пени по просроченному основному долгу. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ТС ООО <данные изъяты> от 20.02.2018 года рыночная стоимость заложенного ТС по состоянию на 20.02.2018 года составляет 188425 рублей. Истец полагает, что указанная рыночная стоимость может быть установлена в качестве начальной продажной цены заложенного ТС.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 25.05.2016 года № по состоянию на 19.03.2018 года в размере 308510,06 рублей, из которых: 274421,59 рублей-основной долг, 33070,11 рублей-задолженность по плановым процентам, 355,09 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 663,27 рублей-пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на ТС марки <данные изъяты> идентификационный № №, 2014 года изготовления, № двигателя №, цвет-черный, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 188425 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 12285 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно судебными повестками, направляемыми заказной почтой с уведомлением.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), С 01.01.2018 года-даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении 3 лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, в силу ст. ст. 58 п. 4, 387 ГК РФ кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами 25.05.2016 года заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 355138,82 рублей сроком на 36 месяцев, т.е. до 27.05.2019 года, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к указанному договору, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13819,40 рублей, за исключением 1-ого и последнего платежа.

По условиям кредитного договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение ТС <данные изъяты>, идентификационный № №, 2014 года изготовления, приобретаемого на основании договора купли-продажи от 24.05.2016 года.

Согласно кредитному договору обеспечением обязательств заемщика по договору является вышеуказанное ТС.

Сумма кредита в размере 355138,92 рублей была перечислена истцом на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и по его поручению перечислена банком продавцу ТС ООО «Вип-Авто Моторс» в счет оплаты стоимости ТС, страховщикам ООО «Страховая компания Кардиф», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в счет оплаты страховых премий.

Следовательно, истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий кредитного договора ответчик принимает на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, основной долг и проценты оплатил частично (последний раз 04.06.2017 года), что подтверждается расчетом задолженности за период с 05.06.2016 года по 19.03.2018 года. Более ответчиком денежные средства в нарушение условий кредитного договора не вносились.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с этим истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29.10.2017 года, в котором ответчик извещался о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, а также ему предлагалось в срок не позднее 12.12.2017 года данную задолженность погасить; кроме того, ответчик уведомлялся о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после 12.12.2017 года в порядке ст. 450 ГК РФ. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 19.03.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет с учетом уменьшения на 10% от суммы задолженности по пени 308510,06 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком не представлено.

Из п. 3.2.7 Общих условий кредитного договора следует, что ответчик обязан незамедлительно извещать банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, он все же истца не уведомлял. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин не исполнения ответчиком условий кредитного договора, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 308510,06 рублей подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения ответчиком кредитного договора между сторонами одновременно заключен договор залога вышеуказанного ТС, согласно п. 10 которого ответчик передает в залог истцу указанный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5.2 Общих условий кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

В силу п. 5.1 Общих условий кредитного договора из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество-ТС ответчика не имеется.

В силу ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости спорного ТС ООО <данные изъяты> от 20.02.2018 года рыночная стоимость спорного ТС составляет 188425 рублей.

В связи с изложенным, суд, учитывая, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, стоимость заложенного имущества не оспорена, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество в виде ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности, с определением в порядке ст. 350 ГК РФ продажной стоимости имущества 188425 рублей путем реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25 мая 2016 года № по состоянию на 19 марта 2018 года в размере 308510,06 рублей, из которых: 274421,59 рублей-основной долг, 33070,11 рублей-задолженность по плановым процентам, 355,09 рублей-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 663,27 рублей-пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный № №, 2014 года изготовления, № двигателя №, цвет-черный, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 188425 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12285 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2018 года

Дело № 2-1022/18 15 мая 2018 года