Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-475/2020

61RS0011-01-2020-000461-67 К делу № 2-475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 21 апреля 2020 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 12.07.2014г. между ПАО КБ <данные изъяты> ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита № №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 498900 руб., сроком и на условиях, определённых кредитным договором.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 685205 руб. 97 коп.

01.12.2016г. между ПАО <данные изъяты> ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685205 руб. 97 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 685205 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10052 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО2, извещённая о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 12.07.2014г. между ПАО КБ <данные изъяты> и ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, на основании которого ответчице был предоставлен кредит в размере 498900 руб., сроком на 120 месяцев, на условиях, определённых кредитным договором. (л.д. 10-33).В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе осуществлять уступку прав требования по заключённому договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 685205 руб. 97 коп., из которых задолженность по кредиту 494085 руб. 62 коп., проценты- 191120 руб. 35 коп. (л.д. 36).

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

01.12.2016г. между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому со ФИО2, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 685205 руб. 97 коп. (л.д. 41-45).

О состоявшейся между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» уступке права требования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. (л.д.34).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 685205 (шестьсот восемьдесят пять тысяч двести пять) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10052 (десять тысяч пятьдесят два) руб. 06 коп., а всего 695258 (шестьсот девяносто пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2020 года.

Судья А.Ю. Емелин