Решение № 12-0076/2025 12-76/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0076/2025

Дело № 12-76/2025 УИД 77MS0393-01-2024-005533-39


РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 10.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

установил:

10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 211 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио 10.12.2024 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой податель сообщает о несогласии с постановлением мирового судьи, просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – фио в судебном заседании доводы жалобы фио поддержала, просила суд изменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку ФИО1 является генеральным директором адрес развития» и по роду своей деятельности управляет транспортными средствами.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 22.11.2024 в 08 часов 25 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «LIXIANG L9», регистрационный знак ТС по адресу: адрес, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пп. 6.2 и 6.13 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2024, составленным в соответствии с требованиями закона; копией постановления от 06.08.2024, из которой следует, что ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и привлечен за указанное правонарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Оценивая доводы о том, что ФИО1 ранее не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку фактически автомобилем управлял фио, суд признаёт их необоснованными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ от 06.08.2024 ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы о том, что фио является генеральным директором адрес развития», не являются основанием для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей для фио назначено правильно, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 10.12.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин