Решение № 2А-879/2019 2А-879/2019~М-722/2019 М-722/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 25 июля 2019 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-879/2019 по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП ФИО1, УФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратились в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП ФИО1, УФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство, принять меры на фактическое окончание исполнительного производства. В обоснование своих исковых требований указали, что вНижнеилимский РОСП *** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный *** Мировой судья судебного участка *** Нижнеилимского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника: ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт направления документов подтверждается почтовым реестром от ***, факт получения *** подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

В нарушение норм действующего законодательства, старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных яиц судебных приставов Нижнеилимскнй РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел: от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом Нижнеилимский РОСП - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава приставом Нижнеилимский РОСП -ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава приставом Ннжнеилимский РОСП - ФИО1 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, в не направлении постановления в ГУПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Нижнеилимский РОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 10.06.2019 г. по 15.07.2019 г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 10.06.2019 г. по 15.07,2019 г. Обязать старшего судебного пристава Нижнеилимский РОСП ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик старший судебный пристав Нижнеилимского РОСП ФИО1, действующая на основании прав по должности исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» *** возбуждено. *** постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя по электронной почтой. С момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, из поступивших ответов установлены, что сведений в Пенсионом фонде на должника не имеется, он не является получателем пенсии, сведений о месте работы также нет. Следовательно, оснований для направления постановления о производстве удержаний из пенсии должника, не имеется. В адрес взыскателя не направлялись процессуальные документы, поскольку они не выносились. Взыскателем также не предоставлена информация о месте работы должника. Истцом не предоставлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов взыскателя, поскольку на настоящий момент не установлено наличие у ответчика имущество, на которое возможно обратить взыскание, права взыскателя не нарушены.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП на основании исполнительного листа от ***, выданного мировой судьей по *** судебному участку *** о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от *** в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с ФИО2. Согласно отчету о направлении на адрес электронной почты взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указанное постановление направлено *** Как следует из данных исполнительного производства, указанный судебный приказ поступил в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области 08.07.2019 г.

*** судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений в Подразделение ГИБДД о наличии автомототранспорта, согласно ответа на запрос, сведений нет. Согласно ответа на запрос в ФНС России от ***, в ФНС сведений о занятии предпринимательской деятельностью должником, вид деятельности, наличие счетов в банках, наличие контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, не имеется. В соответствии с ответом УПФ РФ, сведения о получении ФИО2 пенсии (по инвалидности, старости, досрочно), наименовании страхователя должника (работодателя), отсутствуют.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ № 229 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу требований ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 данного Закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист поступил в Нижнеилимский РОСП ***, исполнительное производство возбуждено *** То обстоятельство, что в соответствии с предоставленными истцом списком внутренних почтовых отправлений от ***, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497429752142, почтовая корреспонденция в виде заявления о возбуждении исполнительного производства (ФИО2) была получена ФИО4, не свидетельствует, о том, что тогда же НРОСП был получен сам исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (список внутренних почтовых отправлений не содержит такой информации). При таких обстоятельствах, довод представителя истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, каких-либо доказательств о получении НРОСП исполнительного документа ранее ***, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ N 229 в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда.

В силу требований ст. 64 ФЗ N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 ФЗ N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание во исполнение требований исполнительного документа, однако такового не установлено, должник не является получателем пенсии.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В связи с чем, суд полагает необоснованными исковые требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Нижнеилимского РОСП ФИО1 по не вынесению и не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, процессуальных документов в адрес взыскателя, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку осуществление этих функций возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах: исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении направлено в адрес взыскателя, другие процессуальные документы, подлежащие направлению в адрес взыскателя не выносились, судебным приставом-исполнителем применяются исполнительные действия, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, по мнению истца, им направлены в адрес Нижнеилимского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца, которое получено Нижнеилимским РОСП *** В течение 5-6 дней исполнительное производство должно было быть возбуждено, о чем истец должен был быть поставлен в известность в установленные законодательством сроки, однако сведения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены взыскателю лишь *** Следовательно, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ***, истец указывал предположительные нарушения в действиях сотрудников службы судебных приставов, в связи с чем, суд не может сделать вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства того, что какие-либо действия, бездействия ответчика ФИО1 повлекли нарушение прав взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий, способных привести к получению денежных средств, взысканных в его пользу. Как установлено в ходе рассмотрения дела, действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства, не привели к исполнению решения, не в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства, а по объективным причинам: отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, должник не является получателем пенсии.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что в связи с бездействием ответчика, взыскатель своевременно не получил причитающиеся ему на основании решения суда денежные средства, по мнению суда, являются надуманными и не могут быть приняты во внимание для вывода о нарушении прав взыскателя.

Поскольку исполнительный лист не утерян, исполнительное производство возбуждено, основания для получения дубликата исполнительного документа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Нижнеилимского РОСП ФИО1, УФССП России по Иркутской области, о признании незаконным бездействия, выразившихся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 01.08.2019 г.

Судья Ю.В. Тимощук