Решение № 2-242/2026 2-242/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-242/2026

УИД 71RS0017-01-2026-000112-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-242/2026 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в жилом доме с кадастровым №, общей площадью 148,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО4 (2/3 доли). Вышеуказанный жилой дом является угловым, часть, находящаяся у нее в пользовании, расположена по ул. Красноармейской, часть, находящаяся в пользовании ответчика, расположена по ул. Советской. В 2024 г. на основании постановления администрации адрес дома: <адрес>, изменен на адрес: <адрес>. Жилой дом с кадастровым № расположен на двух земельных участках. Между сособственниками (истцом и ответчиком) давно сложился порядок пользования жилым домом, который фактически является домом блокированной застройки. Она (истец) на протяжении длительного времени занимает блок указанного дома, общей площадью 65,3 кв.м.

Просит суд выделить ей в натуре в собственность в счет принадлежащей 1/3 доли жилой дом блокированной застройки, общей площадью 65,3 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 10,3 кв.м., помещения №2, площадью 21,1 кв.м., помещения №3, площадью 5,0 кв.м., помещения №4, площадью 9,0 кв.м., помещения №5, площадью 9,1 кв.м., помещения №6, площадью 10,8 кв.м., прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом, и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным встречным иском, указав в его обоснование на то, что ему на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом доме с кадастровым №, общей площадью 148,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Другим сособственником в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО3 (1/3 доля). Вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках. Между сособственниками (истцом и ответчиком) давно сложился порядок пользования жилым домом, который фактически является домом блокированной застройки. Он (истец) на протяжении длительного времени занимает блок указанного дома, общей площадью 85,9 кв.м.

Просит суд выделить ему в натуре в собственность в счет принадлежащей 2/3 доли жилой дом блокированной застройки, общей площадью 85,9 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 20,5 кв.м., помещения №2, площадью 13,1 кв.м., помещения №3, площадью 3,2 кв.м., помещения №4, площадью 3,9 кв.м., помещения №5, площадью 13,4 кв.м., помещения №6, площадью 9,9 кв.м., помещения №7, площадью 9,1 кв.м., помещения №8, площадью 8,4 кв.м., помещения №9, площадью 4,4 кв.м., прекратить общую долевую собственность на указанный жилой дом, и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 не возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил встречный иск удовлетворить, против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных ст.209 ГК РФ.

Поскольку потребовать выделения может любой из сособственников, и в этом праве никто не ограничен и ни у кого нет законодательного приоритета, при том условии, что закон лишь создает практические механизмы прекращения права общей долевой собственности в отношении одного из ее участников, и не встает на защиту интересов кого-либо из сособственников, обременяя при этом необоснованно других сособственников, то исковые требования о выделе доли в натуре отражают лишь содержание субъективного права сособственника, а именно право локализовать реальную часть вещи, соответствующую доле истца, то есть отделить ее физически или изолировать - в случае с недвижимым имуществом.

Действующее законодательство не связывает возможность выдела доли с наличием или отсутствием согласия второго сособственника.

При этом следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым №, общей площадью 148,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 февраля 2026 г. № КУВИ-001/2026-24886033.

ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а именно: 1/3 доля ФИО3, 2/3 доли ФИО4

Ранее жилой дом имел адрес: <адрес>.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Дубенский район № от 11 января 2024 г. адрес жилого дома с кадастровым № - <адрес>, изменен на адрес: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на 1/3 долю в жилом доме является свидетельство о праве на наследство по закону от 22 ноября 2002 г.

Основанием возникновения права собственности ФИО4 на 2/3 доли в жилом доме является свидетельство о праве на наследство по закону от 28 декабря 2018 г.

Обращаясь в суд с исковым и встречным исковым заявлением, ФИО3 и ФИО4 указали, что между ними сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, который фактически является домом блокированной постройки, состоит из двух самостоятельных частей (блоков), каждый из которых расположен на своем земельном участке, огороженном забором, выделяемые жилые помещения не имеют общих помещений, имеют отдельные входы, предназначены для проживания одной семьи. Спора относительно порядка пользования домовладением не имеется. Техническая возможность реального раздела жилого домовладения на две изолированные части имеется.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

Указанный жилой дом с кадастровым №, расположен на двух земельных участках с кадастровым №, по адресу: <адрес> (собственник ФИО3), с кадастровым № по адресу: <адрес> (собственник ФИО4).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ) (п. 6). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в п. 11 постановления от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 09 ноября 1983 г. с инвентаризацией 30 сентября 2002 г., следует, что дом имеет общую площадь 148,7 кв.м., площадь с холодными помещениями составляет 151,2? кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного 23 января 2026 г. кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО3, усматривается, что образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома), которое подпадает под предусмотренное п.40 ст.1 ГрК РФ понятие «дом блокированной застройки», под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Площадь блока составляет 65,3 кв.м.

Из технического плана здания, подготовленного 26 января 2026 г. кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО4, усматривается, что образуемое здание является домом блокированной застройки (частью жилого дома), которое подпадает под предусмотренное п.40 ст.1 ГрК РФ понятие «дом блокированной застройки», под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Площадь блока составляет 85,9 кв.м.

Судом установлено, что ФИО3 владеет и пользуется частью жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м, состоящей из: помещения №1, площадью 10,3 кв.м., помещения №2, площадью 21,1 кв.м., помещения №3, площадью 5,0 кв.м., помещения №4, площадью 9,0 кв.м., помещения №5, площадью 9,1 кв.м., помещения №6, площадью 10,8 кв.м., а ФИО4 владеет и пользуется частью жилого дома, общей площадью 85,9 кв.м, состоящей из: помещения №1, площадью 20,5 кв.м., помещения №2, площадью 13,1 кв.м., помещения №3, площадью 3,2 кв.м., помещения №4, площадью 3,9 кв.м., помещения №5, площадью 13,4 кв.м., помещения №6, площадью 9,9 кв.м., помещения №7, площадью 9,1 кв.м., помещения №8, площадью 8,4 кв.м., помещения №9, площадью 4,4 кв.м.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом установлено, что ФИО3 и ФИО6 фактически обладают правом пользования, владения и распоряжения отдельными частями (блоками) указанного жилого дома, полностью несут расходы на их содержание.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относительно реализации ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 01 марта 2022 г., блок, указанный в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п.40 ст.1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч.1).

Таким образом, изолированная часть (блок) жилого дома, общей площадью 85,9 кв.м., которой владеет и пользуется ФИО4, изолированная часть (блок) жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м., которой владеет и пользуется ФИО3 фактически являются жилыми домами блокированной застройки.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО4

Признанием за ФИО3 и ФИО4 права собственности на выделенные дома блокированной застройки не нарушаются права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 65,3 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 10,3 кв.м., помещения №2, площадью 21,1 кв.м., помещения №3, площадью 5,0 кв.м., помещения №4, площадью 9,0 кв.м., помещения №5, площадью 9,1 кв.м., помещения №6, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 65,3 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 10,3 кв.м., помещения №2, площадью 21,1 кв.м., помещения №3, площадью 5,0 кв.м., помещения №4, площадью 9,0 кв.м., помещения №5, площадью 9,1 кв.м., помещения №6, площадью 10,8 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО4 в счет принадлежащей ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом блокированной застройки, общей площадью 85,9 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 20,5 кв.м., помещения №2, площадью 13,1 кв.м., помещения №3, площадью 3,2 кв.м., помещения №4, площадью 3,9 кв.м., помещения №5, площадью 13,4 кв.м., помещения №6, площадью 9,9 кв.м., помещения №7, площадью 9,1 кв.м., помещения №8, площадью 8,4 кв.м., помещения №9, площадью 4,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,9 кв.м., состоящий из: помещения №1, площадью 20,5 кв.м., помещения №2, площадью 13,1 кв.м., помещения №3, площадью 3,2 кв.м., помещения №4, площадью 3,9 кв.м., помещения №5, площадью 13,4 кв.м., помещения №6, площадью 9,9 кв.м., помещения №7, площадью 9,1 кв.м., помещения №8, площадью 8,4 кв.м., помещения №9, площадью 4,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 апреля 2026 г.

Председательствующий О.А. Никифорова