Решение № 2-3237/2024 2-3237/2024~М-2801/2024 М-2801/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3237/2024Темрюкский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-3237/2024 УИД 23RS0050-01-2024-004011-04 Именем Российской Федерации г. Темрюк 22 октября 2024 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю. при секретаре Малюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса 53 824 руб. 40 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 815 руб., а также расходов за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 824,40 руб. В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО2 не внесены изменения в договор №, тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2 о разрешении на ознакомление с материалами дела. Согласно данного заявления ФИО2 ознакомлена с делом путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, но не явившейся в суд по неизвестным причинам, ходатайств, заявлений в суд не представила. Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение потерпевшему в данном ДТП ФИО3 53 824,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего САО "ВСК" выплаченное страховое возмещение в сумме 53 824,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси). Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 5597.44 *КТ 1*КБМ 1* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 5 295.18 руб, (цель использования «личная») ТБ 15756*КТ 1*КБМ 1* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.1* КПР 1*КН 1 = 14 905.17 руб, (цель использования «ТАКСИ») Таким образом, владельцем ФИО2 не внесены изменения в договор ОСАГО №, тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ № об ОСАГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику. Поскольку судом установлен факт сообщения ФИО2 страховщику недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО относительно цели использования автомашины Renault Logan, государственный регистрационный знак № следовательно, основополагающим является факт нарушения условий страхования в течение всего периода действия страхового полиса, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку предоставление страхователем недостоверных сведений страховщику в силу положений ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса понесенных истцом убытков. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО2, страховое возмещение в сумме 53 824 руб. 40 коп. выплачено СПАО "Ингосстрах" страховщику потерпевшего САО «ВСК», суд приходит к выводу на основании ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО о наличии правовых оснований для возмещения истцу в порядке регресса за счет ответчика понесенных истцом расходов на страховую выплату в сумме 53 824 руб. 40 коп. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 815 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 5 000 рублей. Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора. Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, то есть с учетом положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением. Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд считает необходимым взыскать расходы на юридические услуги в сумме 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53 824 руб. 40 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 815 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 60 639 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Т.Ю. Орлова Суд:Темрюкский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Орлова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |