Решение № 2-1320/2024 2-1320/2024~М-1174/2024 М-1174/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1320/2024

Дело № 2-1320/2024

УИД- 13RS0019-01-2024-001720-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рузаевка 17 октября 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (далее ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11 июня 2023 г. между ФИО1 и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа № НФ-987/2392604 на сумму 29900 рублей с обязательством вернуть сумму займа не позднее 10.08.2023 и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1% в день от суммы займи за каждый день просрочки). Общая сумма, подлежащая возврату, составляла 41891 рубль 45 копеек. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет https://dengisrazu.ru/., путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Денежные средства по договору займа были перечислены на карту заемщика №. После заключения договора займа оплата от заемщика не поступала. Сумма долга по договору займа составляет 29900 рублей – сумма займа, 44850 рублей – сумма начисленных процентов, всего 74750 рублей. Истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия, который был отменен. При обращении с исковым заявлением в суд ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «ПКО Крепость» за оказанные юридические услуги: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № НФ-987/2392604 от 11 июня 2023 г. за период с 12.06.2023 по 27.07.2024 в размере 74750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 50 копеек, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 90 руб. 60 коп., расходы в размере 5000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в форме заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п. п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 35, 48, 167 ч. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что 11 июня 2023 г. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор займа № НФ-987/2392604.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа– договора микрозайма «Стандартный» № НФ-987/2392604 от 11 июня 2023 г. истец передает заем на сумму 29900 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок 10 августа 2023 г., процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Количество платежей по договору 4. Размер платежей заёмщика по договору 10473 рубля за каждый платеж, за исключением последнего, составляющего 10472 рубля 45 копеек. Даты уплаты платежей по договору 26.06.2023, 11.07.2023, 26.07.2023, 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма «Стандартный» № НФ-987/2392604 от 11 июня 2023 г. часть суммы займа 26000 рублей займодавец предоставляет заемщику в безналичном порядке путем перевода (зачисления) указанной части суммы займа на платежную карту, часть суммы займа 3900 рублей в следующем порядке, заключая настоящий договор стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № НФ-99423С44213 от 11 июня 2023 в размере 3900 рублей, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 3900 рублей в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

ФИО1, подписав договор, согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.

Согласно подтверждению перевода денежных средств ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 26000 рублей 11.06.2023.

Из указанного следует, что ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» выполнило условия договора займа в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, перечислив их в соответствии с заявкой-офертой от 11 июня 2023, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно Информации Банка России от 14 февраля 2023 среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2022 (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения до 30 дней (включительно) до 30 тысяч рублей включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365%.

Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 365% соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия о процентной ставке в 365%.

Таким образом, судом установлено, что со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с ФИО1, отсутствуют нарушения в части установленной процентной ставки.

Вышеуказанный договор потребительского займа соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № НФ-987/2392604 от 11 июня 2023 г. составляет 29900 рублей – сумма займа, 44850 рублей – сумма начисленных процентов, всего 74750 рублей, так как сумма начисленных процентов не может превышать 1,5 размера суммы займа.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, погашении задолженности ответчиком не представлено.

12 апреля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу № 2-691/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» суммы задолженности по договору займа №НФ-987/2392604 от 11.06.2023 в размере 74750 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221 руб. 25 коп., который был отменен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия 16 мая 2024 г. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежным поручениям № 18526 от 12.02.2024 и № 75858 от 05.08.2024 истцом ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2442 руб. 50 коп. (л.д. 5,6, 36-37). Почтовые расходы истца составили 90 рублей 60 копеек (л.д. 33), расходы на оплату юридических услуг (агентский договор № 17/18/ПР от 25 октября 2021 г. (л.д. 30-32), платежное поручение № 76754 от 06.08.2024) составили 5000 рублей (л.д. 7).

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при подаче иска в суд, почтовые расходы, расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № НФ-987/2392604 от 11 июня 2023 года за период с 12.06.2023 по 27.07.2024 в размере 74750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 82283 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Ханина.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.