Решение № 2-5832/2025 2-5832/2025~М-3330/2025 М-3330/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5832/2025

10RS0011-01-2025-005506-61 Дело № 2-5832/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа по тем основаниям, что 05.03.2024 стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. сроком до 30.04.2024. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец просит взыскать с ФИО3 образовавшуюся задолженность в размере 1 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 27 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем 06.08.2025 составлена телефонограмма. Кроме того, ответчик выразил согласие с заявленными требованиями.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.03.2024 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1 200 000 руб. на срок до 30.04.2024.

Факт заключения договора займа и исполнения истцом своих обязательств по предоставлению заемных денежных средств подтверждается подписями сторон в тексте Договора, распиской от 05.03.2024, сторонами не оспаривался.

В свою очередь, ответчик в указанный в Договоре срок денежные средства не возвратил, доказательства обратного отсутствуют.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 05.03.2024 в размере 1 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных требований процессуального закона, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: № задолженность по договору беспроцентного займа от 05.03.2024 в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025