Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-431/2020 М-431/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1458/2020Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № КОПИЯ УИД 42RS0019-01-2020-000895-77 Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Назаренко И.А., при секретаре: Пуляевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, половины произведенных платежей по кредитному договору, ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании компенсации, половины произведенных платежей по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 в октябре 2016 года был заключен брак, в последствии ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов брак между ними был расторгнут. В период брака на совместные нужды семьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № на сумму в размере 336 000 рублей. Истцом было подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес>, с требованиями о признании совместных кредитных обязательств, и разделе совместного долга. Исковые требования были удовлетворены в части, в связи с этим истцом была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда. Апелляционным определением по делу от 01.10.2019г. определенно: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим долга ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» изменить. Изложив в следующей редакции: Признать общим долг ФИО1 и ФИО2 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2019г. в сумме 232 193,89 руб. и определить доли сторон в указанном долге (с учетом процентов, которые будут фактически выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного гашения кредита) равными. В дату ДД.ММ.ГГГГ, истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору в сумме 209 221,17 руб. Просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 компенсацию в размере 130 509,70рублей половины произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.06.2019г. по 16.12.2019г.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 810,19рублей; судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Указанное корреспондирует с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в пункте 15 которого разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 рублей под 18,55 процентов годовых на срок 60 месяцев. Из пояснений истца следует, что указанный кредит был оформлен для семейных нужд, а именно большая часть была переведена ответчику ФИО2 на счет для того, чтобы она оплатила учебу в университете. Остальная часть кредитных средств была потрачена на приобретение телевизора, одежды, обуви. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании совместным кредитных обязательств и разделе совместного долга постановлено: Признать общим долг ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 20665,20 руб. половины произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с момента расторжения брака, расходы по оплате госпошлины в размере 1794,96 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе суммы общего долга отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания общим долга ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» изменить. Изложив в следующей редакции: Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232193,89 руб. и определить доли сторон в указанном долге (с учетом процентов, которые будут фактически выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения кредита) равными. В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также судом установлено, что за период с 18.05.2019 по 18.11.2019 истец внес в счет погашения кредитной задолженности 51798,24рубля, а именно: 18.06.2019 - 8 633,04 руб. 18.07.2019 - 8 633,04 руб. 18.08.2019 - 8 633,04 руб. 18.09.2019 - 8 633,04 руб. 18.10.2019 - 8 633,04 руб. 18.11.2019 - 8 633,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209221,19рублей, что следует из справки о задолженности заемщика по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 является общим долгом супругов, задолженность в сумме 261019,43руб. (51798,24руб.+209221,19руб.) оплачена истцом в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина произведенных платежей в сумме 130509,70 рублей (261019,43/2). По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы за уплату государственной пошлины в сумме 3 810,19руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом ФИО1 услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 14 000 руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи, а также отсутствие статуса адвоката у представителя. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно всего 10 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации, половины произведенных платежей по кредитному договору. Взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму долга в размере 130 509,70рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 810,19рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Верно. Судья И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года Судья Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес> Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Назаренко И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Раздел имущества при разводеСудебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры
с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
|