Решение № 2-1363/2017 2-1363/2017~М-1739/2017 М-1739/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1363/2017

Дело № 2-1363/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

при участии

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей З. – ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском наследнику умершей З. – ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению З. в 2012 году ей была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» с лимитом 40 000 рублей. Кредит в размере 40 000 рублей был предоставлен сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Должником получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора».

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнять счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы Основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся Сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж обязательно включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссия и неустойка. По состоянию на 26.05.2017 задолженность по кредитному договору составила 68 331,83 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность – 60 991,67 рублей, просроченные проценты за период с 26.11.2013 по 25.08.2016 – 7340,16 рублей.

По данным имеющимся в Банке З. умерла 06.08.2016г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. Наследником умершей является ее мать – ФИО1

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 323, 452, 453, 810, 819, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит взыскать с наследника умершей З. - ФИО1 задолженность по кредитной карте в сумме 68 331,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249,95 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти дочери имущество, которое могло быть принято по наследству, не осталось. Поскольку в права наследования она не вступала в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что З. 31.10.2012 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты VISA Gold кредитная с лимитом 40 000 рублей. Согласно «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», полученной Должником, срок кредита составляет 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0%. Полная стоимость кредита составляет 19,20 %.

Взятые на себя обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлении денежных средств Банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету, открытому на имя З., отражающей движение денежных средств, следует, что, начиная с сентября 2016 платежи в счет гашения кредита поступать перестали, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик З., /________/ /________/., что подтверждается свидетельством о смерти от /________/, выданным отделом ЗАГС города Томска и /________/ Департамента ЗАГС /________/.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.05.2017 задолженность по кредитному договору/кредитной карте составила 68331,83 рубля, из которых просроченная ссудная задолженность – 60991,67 рублей; просроченные проценты за период с 26.11.2013 по 25.08.2016 – 7340,16 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Наследниками умершей З. являются ее /________/ ФИО1, ответчик по делу и /________/ З1, /________/ года рождения.

Доказательств того, что ответчик принял наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, в материалы дела не представлено.

Как следует из ответа на запрос ассоциации «Томская областная нотариальная палата» /________/ от 24.07.2017 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, наследственное дело после смерти З. не открывалось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Томской области /________/ от 26.07.2017 сведения о правах на объекты недвижимого имущества З. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Автомототранспорт в ГИБДД УМВД России по Томской области не на имя З. не регистрировался, что подтверждается сведениями УМВД России по Томской области Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения /________/ от 21.07.2017.

Поскольку принадлежащее заемщику З. имущество на момент открытия наследства отсутствует, доказательств принятия наследниками наследственного имущества в материалы дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершей З. – ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова