Решение № 2-59/2017 2-59/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 27 апреля 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредит на сумму <данные изъяты> руб под 18,40 % сроком на 1841 день, при этом ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика зачислил денежные средства в определенном договоре размере. Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, при этом залоговая стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствии чего образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от 20.01.2015г. оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом посредством смс-оповещения, при наличии согласия ФИО1 на извещение его посредством смс-оповещений. Ответчику ФИО1 смс-оповещение о времени и месте рассмотрения дела направлено на телефонный номер, указанный им в расписке об извещении смс-оповещением, 11 апреля 2017г. и доставлено 11 апреля 2017г. в 14 час. 08 мин.

Кроме того, при подготовки дела к судебному разбирательству 11 апреля 2017г. ответчиком подано заявление о признании иска в полном объеме.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1841 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора) под 18.4 % годовых (п. 5.1 кредитного договора) для приобретения транспортного средства, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Истец своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика (Заемщика) денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг.

Погашение займа должно было осуществляется, согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес платежи по кредиту в размере <данные изъяты> руб., тем самым, допустив образование задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Досудебное предупреждение № 27 от 20 января 2015г., отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Суд принимает расчет суммы просроченного основного долга, процентов, произведенный истцом, ибо он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательства заемщика, согласно п. 9.1 кредитного договора 2167/18 от ДД.ММ.ГГГГг., обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику – автомобиль марки <данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п. 9.3 кредитного договора).

Согласно п.9.8 кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости ТС преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПромТрансБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Фатхутдинова Г.И.