Решение № 2-3238/2020 2-3238/2020~М-2407/2020 М-2407/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3238/2020

78RS0008-01-2020-003300-14

Дело № 2-3238/2020


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2- 3238/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 5 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 109 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 38 981 руб.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 17 августа 2017года был заключен беспроцентный договор займа, в форме расписки в размере 5 300 000 рублей, со сроком возврата до 31 декабря 2017 года., факт передачи денежных средств подтверждается указанной распиской. В установленный срок, займ не возвращен. С учетом требований ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы доверил представителю ФИО3, которая требования поддержала.

Ответчик ФИО2., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании судебной корреспонденции.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав договор займа в форме расписки, договор об оказании юридических услугах, расписку, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона обязательств должна исполнять надлежащим образом заключенный между сторонами договор займа, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между Займодавцем и Заемщиком был заключен беспроцентный договор займа от 17.08.2017г., в соответствии с которым, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5 300 000 руб., с возвратом займа до 31 декабря 2017года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 г. по 24.03.2020 г. в размере 856 109 руб. 11 коп.

Указанные требования суд находит обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства, расчет судом проверен и признан.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании денежных средств по договору займа законом не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставлено, а судом не установлено.

Контррасчет по основному долгу, по процентам за пользование чужими денежными средствами ответчиком в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждении представлен договор об оказании юридических услуг от 23.03.3030г. и расписка в получении денежных средств по указанному договору. в размере 30 000 руб. (л.д.52).

Согласно положениям абз. 5 ст. 94 и ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а, также руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, исходя из сложности рассматриваемого дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств по делу, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 981 руб. 00 коп., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным документом- чек-ордер от 13.03.2020 г. (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1, частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>., <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <_>

в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 августа 2017 года в размере 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2018 г. по 24.03.2020 г. в размере 856 109 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 981 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 года