СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4623/2019 2-4623/2019~М-3921/2019 М-3921/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4623/2019

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №

УИД 03RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего: судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Инженерный центр «Системы информации и связи» к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Инженерный центр «Системы информации и связи» обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании автомобиля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, 2013 года выпуска. Согласно условиям указанного договора, ООО ИЦ «Системы информации и связи» (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль по цене 640,00 руб. Ответчик, являясь покупателем по указанному выше договору, покупную цену истцу не заплатил.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИЦ «Системы информации и связи» и ФИО3, расторгнутым. Истребовать у ФИО3 автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, 2013 года выпуска и возвратить указанный автомобиль в собственность ООО ИЦ «Системы информации и связи», взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 600,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 450 ГК РФ определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Инженерный центр «Системы информации и связи» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, 2013 года выпуска. Согласно условиям указанного договора, ООО ИЦ «Системы информации и связи» (продавец) передает в собственность ФИО3 (покупатель) автомобиль по цене 640,00 руб. Ответчик, являясь покупателем по указанному выше договору, покупную цену истцу не заплатил.

Согласно сведений предоставленных Управлением ГИБДД МВД по РБ собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, 2013 года выпуска, является ФИО3 с 11.04.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО ИЦ «Системы информации и связи» к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО ИЦ «Системы информации и связи» к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, истребовании автомобиля.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инженерный центр «Системы информатизации и связи» и ФИО3 на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, год выпуска 2013.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Инженерный центр «Системы информатизации и связи» автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, год выпуска 2013, течение 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инженерный центр «Системы информатизации и связи» расходы по уплате госпошлины в размере 9600 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.