Решение № 2-8129/2018 2-8129/2018~М-8602/2018 М-8602/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-8129/2018

№2-8129/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть оглашена 26.10.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 30.10.2018 г.)

26 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от < дата >, представителя АО «Согаз» ФИО6, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Р. к АО «Согаз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Согаз», в котором просит обязать ответчика выдать заверенные: акт осмотра транспортного средства при наступлении страхового случая, акт о страховом случае, калькуляцию на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта», а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., мотивируя тем, что < дата > в 16 час. 40 мин. по адресу: ..., транспортное средство ..., под управлением ФИО1, остановилась напротив гимназии ... по .... Через некоторое время со двора выехала ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО8, который при повороте направо не учел угол поворота, тем самым совершил столкновение с автомобилем ..., гос. рег. знак ....

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ....

Истец по прямому возмещению убытков обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения.

Указанный случай был признан страховым и было выдано направление на СТОА в ООО «...». В указанном автосервисе отказались восстанавливать автомобиль, поскольку отсутствовало согласование со страховой компанией на ремонт поврежденного автомобиля в результате ДТП.

< дата > им в адрес ответчика был направлен запрос с требованием направить акт осмотра транспортного средства ..., гос. номер ..., акт о наступлении страхового случая, калькуляцию, на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта».

Указанные документы были необходимы для самостоятельного установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

< дата > запрос был получен ответчиком, который оставлен без удовлетворения.

Л.А.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель АО СК «Согаз» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > Л.А.Р. направил ответчику АО «Согаз» заявление о выдаче акта осмотра транспортного средства ..., гос. номер ..., акта о наступлении страхового случая, калькуляции, на основании которой производилась выплата страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта».

< дата > ответчиком вышеуказанное письмо было получено, которое оставлено без удовлетворения.

В силу п.5 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе представление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, предусмотрено, что страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 этих же Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона и положений п.4.22 Правил ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и/или независимой технической экспертизы, а также выдать акт о страховом случае в случае его составления (при выплате страхового возмещения в денежной форме).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцу было выдано направление на ремонт и акт о страховом случае в силу п.4.22 Правил ОСАГО не составлялся и, следовательно, не может быть выдан истцу.

Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиком производилась независимая экспертиза и какое-либо заключение имеется в распоряжении ответчика фактически.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра в полном объеме, лишен права изготовить его копию при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, в материалы дела представлено не было, об ознакомлении его с указанными документами истец к ответчику не обращался.

Таким образом, обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра, акта о страховом случае и расчетов стоимости восстановительного ремонта указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Не предусматривалась такая обязанность и Правилами об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, пунктом 3.11 которых на страховщика возлагалась обязанность по письменному заявлению потерпевшего ознакомить его с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки).

Действующие в настоящее время Правила об ОСАГО в редакции указаний Банка России от 6 апреля 2017 года № 4337-У, так же как и в редакции указаний Банка России от 14 ноября 2016 года N 4192-У, такую обязанность страховщика также не устанавливают.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Кроме того, отсутствие указанных документов не лишает истца права на обращение при наличии обстоятельств, указанных в Законе об ОСАГО (п.13 ст.12 Закона об ОСАГО), самостоятельно к независимому эксперту, который при проведении экспертизы должен установить стоимость восстановительного ремонта по результатам осмотра автомобиля истца, а также в случае если истец считает свои права нарушенными не проведением ответчиком восстановительного ремонта, в том числе обратиться к ответчику с иском об обязании произвести восстановительный ремонт его транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе и по производным от основного требования требованиям о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.А.Р. к АО «Согаз» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов