Решение № 02-10390/2025 02-10390/2025~М-5679/2025 2-10390/2025 М-5679/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02-10390/2025

Дело № 2-10390/2025

УИД №77RS0034-02-2024-022513-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Внуковского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первый», ИП фио о компенсации вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Первый», в котором просит с учетом уточненного иска, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение и оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф 50% от взысканной суммы в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», неустойку в размере 1% от суммы удовлетворенных судом требований, начиная с 28.02.2025 года по день фактической выплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2025 между 13.00 и 13.40 минут, ФИО1 в результате падения на адрес получила травму – перелом руки. Падение произошло по причине лежащего коврика на полу, который заворачивался и не находился в статическом (закрепленном) состоянии. Поскольку истец является инвалидом 3 группы, обе ноги протезированы, встать она не могла, и испытывала боль, сотрудники торгового центра не способствовали оказанию истцу первой помощи, встать помогли посторонние люди, после чего дочерью истца, в сопровождении которой она находилась в ТЦ, была вызвана скорая помощь на место происшествия. В результате падения истец испытывала физические и нравственные страдания.

Протокольным определением от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП фио

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении с учетом уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Первый» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, против заявленных исковых требований возражала.

Представители третьих лиц адрес «РЕСО-Гарантия», ООО «КР-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прокурора, полагавшей иск частичному удовлетворению, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 11.01.2025 года истец находясь в ТЦ «Столица», расположенного по адресу: адрес, адрес, споткнулась о лежащий на полу и не закрепленный к полу коврик, упала, в результате чего получила травму в виде перелома руки и сотрясения головного мозга.

На место происшествия ее дочерью вызвана скорая помощь, истец была госпитализирована в ГКБ №1 им. фио, согласно выписке из медицинской карты со слов истца установлено, что 11.01.2025 года, поскользнулась, упала, ударилась левым локтевым суставом и лицом, сознание не теряла. В результате обследований у истца выявлен закрытый перелом левого локтевого отростка со смещением. В связи с отсутствием койко-мест в профильном отделении, истец госпитализирована в урологическое отделение. 12.01.2025 года истец от дальнейшего лечения отказалась.

12.01.2025 года была госпитализирована по системе ПМУ в многопрофильное внебюджетное отделение для оперативного лечения, которое было выполнено в тот же день, выписана 16.01.2025 года.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчики должны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривалось получение истцом травмы на адрес.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, показала, что является дочерью истца, на момент происшествия находилась рядом, видела падение своей матери на адрес.

Судом установлено, что между ООО «Первый» (собственник ТЦ) и ООО «КР-Сервис» заключен договор №ГЗК-4 613/2510 от 25.10.2024 года по предоставлению во временное пользование ворсовых пыле и грязезадерживающих покрытий (ковров) в соответствии с п.1.2, которого поставщик производит доставку и последующую укладку ковров по адресу ТЦ.

Также в соответствии с п.3.2. договора поставки ковров, уполномоченный представитель заказчика обязуется осматривать предоставленные ему на замену ковры и подтверждать факт произведенной замены.

Между ООО «Первый» и ИП фио заключен договор возмездного оказания услуг № ИП43 от 27.04.2022 года по ежедневной комплексной уборке помещений ТЦ.

В соответствии с п. 2.3 договора, клининговая компания с 01.01.2024 года является уполномоченным представителем ответчика по приемке надлежащего исполнения по договору поставки ковров.

Клининговая компания обязана производить укладку ковров и в течение работы ТЦ следить за их состоянием, способом укладки на полу (в том числе перемещать и поправлять их), чтобы обеспечивать надлежащее качество услуг для посетителей ТЦ и предотвращать причинение им ущерба (п.4.13. договора).

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, ООО «Первый» обратился с претензией к ИП фио, а последняя в свою очередь обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ее ответственность, однако на запрос страховщика истец дополнительных документов не представила.

Как следует из искового заявления, истец, собираясь покинуть ТЦ, упала споткнувшись о коврик, который неоднократно заворачивался и поднимался под ногами посетителей, не был зафиксирован, лежал неровно.

Учитывая вышеизложенные условия договоров, суд приходит к выводу, что ответственным за причиненный истцу вред является ИП фио, которая не обеспечила надлежащее состояние коврового покрытия для пребывания посетителей, исключающего причинение вреда.

Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком ИП фио в ходе судебного разбирательства не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с причинением истцу материального ущерба, а именно в размере сумма – платные медицинские услуги, проведение операции; в остальной части оплата лекарств и нотариальной доверенности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению услуги оказания платной помощи, т.к. данные услуги могли быть получены бесплатно в рамках программы ОМС, необходимость оказания данных услуг на платной основе материалами дела не подтверждается, с учетом того, что истец отказалась от получения медицинской помощи по программе ОМС, что следует из ответа ГКБ №1 им. фио от 17.11.2025 года №7898, 12.01.2025 года была госпитализирована по системе ПМУ в многопрофильное внебюджетное отделение для оперативного лечения, которое было выполнено в тот же день.

Расходы в размере сумма возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат, т.к. чек на сумму сумма – предоставлен на оплату приставки для цифрового ТВ, в остальной части расходы на лекарства и расходные материалы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, т.к. отсутствуют рекомендации для их приобретения в представленных медицинских документах (выписках).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы взысканных в ее пользу судом денежных средств, начиная с 28.02.2025 года, однако указанные требования в иске не обоснованы и не основаны на законе, действующее законодательство не предусматривает такое взыскание неустойки в том числе в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», никаких оплат ответчику в счет оказания услуг истец в рамках настоящего дела не производила, требования истца вытекают из деликтных правоотношений в связи с получением ею травмы.

Оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате полученной травмы, истец испытала физические и нравственные страдания, то есть истцу причинен моральный вред.

Исходя из анализа приведенных положений закона, а также пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив обстоятельства причинения и характер вреда (перелом руки), особенности личности каждой из сторон, то, что потерпевшей является пожилой человек, инвалид третьей группы, поведение причинителя вреда, которым не предприняты меры к оказанию истцу первичной медицинской помощи, учитывая степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии, оснований для компенсации морального вреда, размер которого суд оценивает в сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит сумма/ 2 = сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности.

Указанные расходы вопреки доводам иска не являются убытками, являются судебными расходами.

Оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доверенность выдана для участия представителя не только в рамках рассмотрения настоящего дела, но и на представление интересов истца в других органах и организациях.

Кроме того, в силу статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Первый», ИНН <***>, о возмещении вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию Щербинского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.

Судья: