Определение № 33-5708/2025 от 30 ноября 2025 г.

Дело № 33-5708/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5400/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2025 года, которым постановлено:

«Иск кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> проценты за пользованием займом в размере 38 275,05 рублей, неустойка за период с <.......> по <.......> в размере 13 378,61 рублей, всего в сумме 51 657 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <.......>) в пользу кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец КПК "Тюменский фонд сбережений" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 54 721,77 рублей, в том числе: проценты за пользованием займом за период с <.......> по <.......> в размере 40 547,29 рублей, неустойка за период с <.......> по <.......> в размере 14 174,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

Требования мотивированы тем, что что <.......> между КПК "Тюменский фонд сбережений" и ФИО4 заключен потребительского займа № <.......> сумма займа в размере 50 000 рублей под 57% годовых, сроком до <.......>. В соответствии с условиями договора КПК "Тюменский фонд сбережений" предоставил Заемщику займ, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> исковые требования КПК "Тюменский фонд сбережений" удовлетворены, с ФИО4 в пользу КПК "Тюменский фонд сбережений" задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 78 587,19 рублей, в том числе: 44 781,59 рублей – сумма основного долга, 15 913,51 рублей – проценты за пользование займом, неустойка за просрочку очередного платежа в размере 6 880,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 708,12 рублей, убытки в размере 9 303,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей. На основании решения суда выдан исполнительный лист <.......>. <.......> РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство <.......>. В рамках исполнительного производства <.......> с ФИО4 удержаны денежные средства в размере 81 145,19 рублей. Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по делу № А70-4536/2018 КПК "Тюменский фонд сбережений" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> по делу № А70-4536/2018 конкурсным управляющим КПК "Тюменский фонд сбережений" назначена ФИО5 Поскольку Договор займа не расторгнут, начисление процентов за пользованием займом производится до полного исполнения обязательств <.......>, неустойка до действия моратория <.......> /л.д. 4-5/.

Представитель истца КПК "Тюменский фонд сбережений" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, считают, что срок необходимо исчислять с даты принятия решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>. Подтверждают пользование займом до <.......>, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО4

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.06.2025 года по делу №2-5400/2025 отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Тюменский фонд сбережений» отказать /л.д.111-112/.

В доводах жалобы указывает, рассматривая вопрос о применении срока исковой давности к заявленному в рамках настоящего спора требованию о выплате процентов, суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, однако полагает, что заявленное истцом требование по сути направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции), в связи с чем к спорным отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ,

Указывает, на то, что конкурсный управляющий имел возможность заявить о взыскании процентов одновременно с первоначальными требованиями о возврате денежных средств, что им не сделано, при этом по настоящему делу обращаясь в суд <.......> истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <.......> по <.......>, однако обязательства ФИО4, исполнены <.......>, т.е. истец обратился по истечении срока исковой давности установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Кроме того, указывает на то, что в резолютивной части судом допущена описка, а именно: всего в сумме 51 657 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек.

Представитель истца КПК "Тюменский фонд сбережений", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления в суд первой инстанции для исправления описки.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, учитывая наличие описки в решении суда, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец КПК "Тюменский фонд сбережений" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 54 721,77 рублей, в том числе: проценты за пользованием займом за период с <.......> по <.......> в размере 40 547,29 рублей, неустойка за период с <.......> по <.......> в размере 14 174,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 842 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям до <.......>, в связи с чем взыскал с ответчика ФИО4 проценты за пользованием займом за период с <.......> по <.......> в размере 38 275,05 рублей, неустойку за период с <.......> по <.......> в размере 13 378,61 рублей, что в общей сумме оставляет 51 653,66 рублей, а не как указано в резолютивной части решения: 51 657 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек

Поскольку исправление описок, допущенных в решении судом первой инстанции, а также вынесение дополнительного решения в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым в силу п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить дело в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса об исправлении описки, поскольку до направления в суд апелляционной инстанции данный вопрос судом не решен.

Руководствуясь ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело №2-5400/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 июня 2025 года.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований статей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение составлено <.......>.