Решение № 2-283/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1384/2024

Дело №

УИД 26RS0№-10


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Ли О.В.

с участием:

истца по средством видео-конференц связи (ВКС) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде гражданское дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Железноводский городской суд с заявлением к ФИО1 о взыскании морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, № зарегистрирован по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (№ для направления корреспонденции финансовому управляюзему:№ <адрес>, <адрес>)- член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

ФИО1 обратился в Росреестр по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Росреестром было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ССР, № в пользу ФИО2 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч руб.) компенсацию морального вреда; ввиду отсутствия денежных средств и имущества в конкурсной массе должника предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Истец финансовый управляющий ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения, согласно которым в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках данного дела финансовым управляющим был утвержден ФИО2. Процедура реализации имущества гражданина была введена сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на действия финансового управляющего была подана 20.12.2023г., то есть после того, как процедура реализации имущества гражданина была затянута на 9 месяцев.

Поскольку ответчик не обладал специальными познаниями и не имеет юридического образования ему показалось, что процедура затягивается необоснованно, в связи с чем он попросил компетентные органы проверить законность действий финансового управляющего.

Жалоба, поданная ФИО1 не содержала слов, оскорбляющих честь и достоинство финансового управляющего и никаким образом не могла причинить ему моральный вред.

Ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст. 1064-1101 ГКРФ)ист.151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениям каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из положений ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения. Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно- следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Финансовым управляющим ФИО2 не доказано, что имело место причинения ему какого-либо вреда, а также не доказан факт испытаниям им морально- нравственных страданий.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Право защищать свои права и свободы это гарантированное Конституцией право каждого гражданина, подавая жалобу на действия финансового управляющего ФИО1 считал, что его права нарушены и таким образом реализовывал свое Конституционное право. Гражданин не может быть привлечен к какой-либо ответственности за реализацию своего Конституционного права, тем более что в действиях ФИО1 нет признаков злоупотребления правом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес> в сети Интернет (http:// www.<данные изъяты>).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, № зарегистрирован по месту жительства: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (№, адрес для направления корреспонденции финансовому управляюзему:№. <адрес>, <адрес>)- член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество».

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с жалобой на действия (Бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 является профессиональным арбитражным управляющим с 2022 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Расходы на юридические услуги по взысканию задолженности по своей правовой природе являются убытками и представляют собой реальный ущерб, так как лицо было вынуждено обратиться за юридической помощью в целях восстановления нарушенного права.

Как указано в пунктах 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством». «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению».

Доводы ФИО1, указанные в возраждениях на исковое заявление основаны на неправильном понимании норм права, поскольку жалобы ФИО1 на Управляющего были рассмотрены по существу, управляющий имеет право на возмещение морального вреда, так как, указанной жалобой ФИО2 был нанесен моральный вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии.

Как указано в статье 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО2 является профессиональным арбитражным управляющим с 2022 г.

Безупречная деловая репутация является одной из основных ценностей арбитражного управляющего, деятельность которого носит публично-правовой характер.

Немотивированные жалобы в Управление Росреестра, Саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (куда направляется копия жалобы в Росреестр) подрывают авторитет арбитражного управляющего, создают негативный имидж у контролирующих органов (Росреестр и СРО), а также - внешних пользователей и потенциальных клиентов, поскольку сведения о поступивших и рассмотренных жалобах отображаются в том числе на сайте Росреестра и на сайте СРО.

Также жалобы отнимают у арбитражного управляющего много времени на подготовку отзывов и документов, что влияет на возможность исполнения прямых профессиональных обязанностей.

В свою очередь, это создает нервозную обстановку и нехватки времени. Неопределенность в исходе рассмотрения жалобы и переживания за наносимый деловой репутации ущерб приводит к стрессу и бессоннице.

В данном случае суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, полагает возможным определить ко взысканию с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дел <адрес>) моральный вред в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований финансового управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.