Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-661/2020 М-661/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-588/2020

КОПИЯ

89RS0007-01-2020-001546-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 октября 2020 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2017 г. между Банком и ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. С момента выдачи кредита ответчиком неоднократно допускались нарушения условий Кредитного договора. За период с 31.05.2019 по 27.07.2020 размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330,401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг по кредиту – <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Истец, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем сообщении подтвердил, что заключал с Банком кредитный договор на условиях, изложенных в иске. Мнение по иску не выразил, документы, и возражения на иск предоставлять отказался.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно кредитному договору от 19.12.2017 № 41632 (л.д. 10-12), графику платежей (л.д. 13) истец предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 160 500 рублей под 19,9 процентов годовых на срок 36 месяцев, считая от даты его фактического предоставления. Порядок и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены пунктом 8 Кредитного договора и графиком платежей. Ответчик был ознакомлен с данными условиями, о чём свидетельствует его подпись.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Из содержания иска, расчета цены иска (л.д. 9) следует, что ответчик с декабря 2019 г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Согласно иску, расчёту задолженности (л.д. 8) размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 27 июля 2020 г. составил <данные изъяты>.

Ответчик, данный размер задолженности не оспаривал.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами 19 декабря 2017 г. заключен кредитный договор №.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ответчик с декабря 2019 г. не осуществлял платежей по указанному кредитному договору.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по состоянию на 27 июля 2020 г. привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 100 641 рублей 76 копеек, проценты – 24 818 рубля 88 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей вынесен судебный приказ от 14.01.2020 № 2-79/2020. Определением от 10.02.2020 судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д. 31-38).

По состоянию на 27 октября 2020 г. размер задолженности не изменился.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ФИО1 не представил свой расчёт задолженности по Кредитному договору и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиком не погашена, ответчик не просил о снижении размера неустойки, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах задолженность по кредиту подлежит досрочному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 за период с 31.05.2019 по 27.07.2020 включительно в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2020 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В.________________