Постановление № 1-162/2025 1-24/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-162/2025

Дело № 1-24/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при помощнике судьи: ФИО3;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4;

подсудимого: ФИО1;

защитника: ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №;

малолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего водителем в <данные изъяты>», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управлял технически исправным автомобилем марки «ГАЗ Газель Некст А65R33 (GAZ Gzelle Next A65R33)» (автобус для перевозки пассажиров), государственный регистрационный знак <***>, (далее автомобиль «ГАЗ»), следовал по второстепенной дороге, ведущей от жилой зоны <адрес> к автодороге А-180 «Нарва», в направлении к автодороге А-180 «Нарва».

Подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «съезд с автодороги А-180 «Нарва» – <адрес>» и А-180 «Нарва», расположенному в <адрес>, в указанный выше период времени, водитель ФИО1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившееся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение пунктов 13.9, 1.2, 1.3 и Приложения 1 (дорожного знака 2.4) ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота налево со второстепенной дороги на автодорогу А-180 «Нарва», а также не предоставил право преимущественного проезда и не уступил дорогу, движущемуся по главной, обозначенной дорожным знаком 2.1 Приложения 1 к ПДД РФ, автодороге А-180 «Нарва» со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и имеющему по отношению к нему преимущество в движении, легковому автомобилю «Рено Симбол AU14 (Renault Sumbol 4AUT 14 O)», государственный регистрационный знак №, (далее автомобиль «Рено»), под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего пассажиров малолетнего Потерпевший №1 и ФИО6, стал совершать маневр поворота налево, выехал на полосу движения автомобиля «Рено», в результате чего на указанном выше перекрестке автодорог, на 76 км + 450 м автодороги А-180 «Нарва», совершил столкновение передней левой боковой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Рено».

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля «Рено» малолетний Потерпевший №1, получил телесные повреждения, в виде тупой травмы головы: ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионного очага в левой теменной доли, линейных переломов левой теменной и височной костей; тупой травмы грудной клетки: перелома поперечных отростков без смещения 1-го грудного позвонка. Тупая травма головы по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируется, как причинившая вред здоровью средней степени тяжести. С технической точки зрения водитель ФИО1 перед тем, как начать совершать маневр и выезжать на главную автодорогу А-180 «Нарва», должен был убедиться в безопасности своего движения и уступить дорогу автомобилю «Рено», движущемуся по ней. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 и Приложение 1 (дорожного знака 2.4) ПДД РФ, данные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства от малолетнего потерпевшего и его законного представителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который не возражает против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство, государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, штраф, назначенный в качестве наказания оплачен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, работодатель ходатайствует о снисхождении к подсудимому, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое подсудимому деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого не имеется.

Вред, причиненный малолетнему потерпевшему определенный в размере его законным представителем, полностью заглажен, подсудимый добровольно выплатил 250000 рублей в качестве возмещения материального и компенсации морального вреда.

Подсудимый принес извинения, которые были приняты потерпевшей стороной.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на возражение государственного обвинителя, реализуя принцип справедливости и гуманизма, учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и его законного представителя, личность подсудимого, его поведение во время и после инкриминируемого ему деяния, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, таким образом, утраты подсудимым общественной опасности, суд, находит ходатайство потерпевшего и его законного представителя подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению в связи с примирением сторон, поскольку оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законных владельцев: автомобиль «ГАЗ Газель Некст А65R33», государственный регистрационный знак <***> с ключом зажигания в АО «ПЗ «Гомонтово», автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <***>, у Свидетель №1.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, оставить у законных владельцев: автомобиль «ГАЗ Газель Некст А65R33», государственный регистрационный знак № с ключом зажигания в АО «ПЗ «Гомонтово», автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак <***>, у Свидетель №1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, законному представителю потерпевшего, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: