Определение № 2А-1655/2017 2А-1655/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1655/2017

Дело № 2а-1655/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 31 мая 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Добрый Дом» к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление Советского РО ССП г.Волгограда от 20.02.2017г. № по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ТСЖ «Добрый Дом» является стороной исполнительного производства. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на ТСЖ «Добрый Дом» возложен штраф в размере <данные изъяты>. С вынесенным постановлением не согласно по причине того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, в том числе и рассмотрение жалоб на постановления и решения, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 <данные изъяты> не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного истца ТСЖ «Добрый Дом», представитель административного ответчика <адрес> отдел УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Из административного искового заявления следует, что ТСЖ «Добрый Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление должностного лица Советского РО УФССП по Волгоградской области

Суть административного искового заявления сводится к защите процессуальных прав ТСЖ «Добрый Дом» как юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Затронутые в жалобе правоотношения ограничены сферой юрисдикции КоАП РФ, а оспариваемые действия не связаны с нарушением гражданских прав заявителя.

В данном случае административный истец выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, производство по настоящему делу подлежит прекращению, заявленные ТСЖ «Добрый Дом» требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ТСЖ «Добрый Дом» к Советскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Еремичеву <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А.Коновалова