Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020(2-7576/2019;)~М-7002/2019 2-7576/2019 М-7002/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1106/2020

86RS0002-01-2019-009421-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Зайцевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2020 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на сумму 230 200 руб., под 19,7% годовых, сроком до <дата> В дальнейшем ОАО Банк «Открытие» реорганизован путем присоединения в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». По условиям договора возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 065 руб., последний платеж – 6 006,44 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 814,92 руб. <дата> Банк и ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому банк (цедент) уступил ООО «Форвард» (цессионарию), требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. в отношении ФИО1 ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>, в т.ч. по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о переуступке прав требования и требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без исполнения. По условиям кредитного договора ответчик обязался уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На момент договора цессии неустойка составила 20 979,23 руб. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет 230 302,99 руб., из которых: 191 814,92 руб. - просроченный основной долг, 23 488,07 руб. – просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 230 302,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 503,03 руб.

В ходе производства по делу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 190 826,44 руб., из которых: 139 066,48 руб. - просроченный основной долг, 36 759,96 руб. – просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 016,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, также указал, что ни одного уведомления о переуступке прав банком не получал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 230 200 руб. на срок 60 месяцев под 19,7 % годовых.

<дата> ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «Форвард» переуступил указанные права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. Согласно выписке из приложения № к указанному договору - переуступлены права и по кредитному договору № в размере 236 282,22 руб., из которых 191 814,92 руб. - сумма просроченного основного долга, 23 488,07 рублей - сумма просроченных процентов, 20 979,23 рублей - сумма неустойки.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 190 826,44 руб., из которых: 139 066,48 руб. - просроченный основной долг, 36 759,96 руб. – просроченные проценты, 15 000 руб. – неустойка, уже сниженная истцом.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности по кредитному договору не оспорен, в обоснование возражений на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратилось <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения с иском в суд, то есть, за период, начиная с <дата>.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Право банка потребовать досрочной уплаты всей суммы задолженности основано на законе (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и установленном факте неисполнения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредиту вынесена на просрочку <дата> (л.д.25).

Поскольку банк, воспользовавшись своим правом, потребовал досрочного взыскания всего основного долга, тем самым изменил начало течения срока исковой давности, срок следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном взыскании суммы задолженности, направленного в адрес ответчика, то есть с <дата>, соответственно, на момент рассмотрения дела трехлетний срок исковой давности истек по всей сумме основного долга.

Однако, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>

Согласно имеющимся в материалах дела платежного поручения об уплате государственной пошлины от <дата>, копии заявления о вынесении судебного приказа, заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа имеет исходящий № от <дата>, поступило мировому судье <дата>, то есть по истечении срока исковой давности (после <дата>).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящий иск был направлен в суд <дата>, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ Ю.С. Зайцева

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1106/2020

Секретарь с/з _________Ю.С. Зайцева