Решение № 2А-509/2021 2А-509/2021~М-475/2021 М-475/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-509/2021

Дело № 2а-509/2021

55RS0009-01-2021-000590-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 16 июля 2021 года дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, указав, что на исполнении в Большереченском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, в рамках исполнения которого судебным приставом было установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником: автомобиль ТАГАЗ <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

Однако судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем не принято решение об аресте транспортного средства, о его оценке и реализации, а также об аресте находящегося в доме имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника, а именно, в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и передаче имущества на реализацию незаконным и обязать устранить нарушения путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дне рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что в Большереченском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Также на исполнении находятся еще 4 исполнительных производства. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб., в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС, ПФ РФ, банки, операторам связи, Гостехнадзор), проведена проверка имущественного положения, в ходе чего установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство - ТАГА3 <данные изъяты> на которое ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Из представленного ответа следует, что данный автомобиль является предметом залога. Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 ГК РФ и ст.ст. 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" может быть обращено либо по решению суда, либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем. Исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество на исполнение не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО Исток, в результате чего с должника удержано 18000 руб., которые в соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" распределены в пользу налоговых органов.

Кроме того, были вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, открытые в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум кредит банк», с которых неоднократно производилось списание денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Также установлено, что должник в браке не состоит, и за ним зарегистрирована квартира, находящаяся в общей долевой собственности.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в настоящее время находится на исполнении, и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры принудительного характера для исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях достижения задач исполнительного производства и выполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10000 рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению взыскателя на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Большереченского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД на общую сумму взыскания 261564,81 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, различные банки, операторам сотовой связи, ФМС, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ФНС, Росреестр, а также в органы ЗАГСа для проверки имущественного и семейного положения должника.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что ФИО2 имеет в собственности автомобиль: ТАГАЗ <данные изъяты>., г/н №, <данные изъяты>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное транспортное средство находится в залоге, о чем не может не знать административный истец, являющийся залогодержателем по договору залога.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда либо по соглашению залогодателя и залогодержателя (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Данных, свидетельствующих о наличии исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, административное исковое заявление не содержит и в материалы дела не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

По информации Росреестра должник имеет в общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пенсионным фондом РФ представлены сведения о том, что должник работает в ООО «Исток», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и ДД.ММ.ГГГГ направлено в ООО «Исток» для производства удержаний из заработной платы должника.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере общей суммы задолженности – <данные изъяты> рублей и направлено для исполнения в Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк.

Аналогичные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направлены для исполнения в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, по истечении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вновь ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, срок действия которого еще не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка бухгалтерии ООО «Исток», в ходе которой установлено, что удержания по исполнительному документу бухгалтерией не производились по причине хранения исполнительного документа у должника, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 18143 рубля, которые перечислены в межрайонную ИФНС России № 2 по Омской области и ГИБДД.

По положениям ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку взысканной с должника денежной суммы было недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем обоснованно денежные средства направлены на погашение обязательных платежей в бюджет.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем зафиксирован факт непроживания должника по месту регистрации, какое-либо имущество не обнаружено.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям вышеперечисленных правовых норм.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель своевременно принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы для установления имущественного положения должника, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере суммы задолженности, и на доходы должника по месту работы, а также проверив семейное положение должника и наличие имущества.

В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае указанной совокупности условий не имеется, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих действий по установлению имущественного положения должника и исполнению требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, отнесены к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об ином имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

При этом следует отметить, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено, и судебным приставом-исполнителем продолжают проводиться исполнительные действия в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Большереченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года.