Решение № 12-260/2026 12-262/2026 12-264/2026 12-266/2026 12-281/2026 12-282/2026 12-283/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-260/2026

Дело № 12-266/2026 (№ 12-260/2026, 12-283/2026, 12-262/2026, 12-281/2026, 12-264/2026, 12-282/2026)

УИД 59MS0066-01-2025-003439-62 (59MS0066-01-2025-003440-59, 59MS0066-01-2025-003441-56, 59MS0066-01-2025-003442-53, 59MS0066-01-2025-003443-50, 59MS0066-01-2025-003444-47, 59MS0066-01-2025-003445-44)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур 03 марта 2026 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФИО1, поданные в интересах ФИО2, на постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо – заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник Чупина Д.А., действуя в интересах ФИО3, обратилась в Кунгурский городской суд с жалобой, в обоснование которой просит об отмене постановлений и о применении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Кунгурского городского суда от 05.02.2026 дела № 5-751/2025 (12-266/2026), № 5-752/2025 (12-282/2026), № 5-753/2025 (12-264/2026), № 5-754/2025 (12-281/2026), № 5-755/2025 (12-262/2026), № 5-756/2025 (12-283/2026), № 5-757/2025 (12-260/2026) производства по жалобам на постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10 декабря 2025 года по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 12-266/2026.

В судебное заседание ФИО3, а также его защитник Чупина Д.Э. не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий).

Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона N 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования к антитеррористической защищенности). Данными требованиями установлен порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктом 22 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета и средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

В соответствии с пп. "а" п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Согласно требованиям пункта 29 названных Требований места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.

Согласно пункту 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в период с 09.09.2025 по 18.09.2025 главным специалистом ПЦО Кунгурского ОВО – филиала ВГКУ «УВО ВНГ России по Пермскому краю» ФИО4 проведена плановая проверка состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей в соответствии с решением антитеррористической комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края № 3 от 18.08.2025 «О плановой проверке состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и обследования состояния антитеррористической защищенности объектов, включенных в перечень потенциальных объектов террористических посягательств, расположенных на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края в 2025 году» и планом проверок состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным 20.12.2024 Главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, председателем АТК Кунгурского муниципального округа Пермского края на предмет соблюдения требований норм действующего законодательства в сфере антитеррористической безопасности.

В частности, при проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Административное здание Кунгурского муниципального округа», по адресу: <...>, 09 сентября 2025 года в 10 часов было установлено, что в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, система видеонаблюдения не взаимодействует с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), что отображено в акте проверки № 7 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Административное здание Кунгурского муниципального округа» по адресу: <...> 09 сентября 2025 года в 10 часов 30 минут было установлено, что в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, система видеонаблюдения не взаимодействует с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), что отражено в акте проверки № 5 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Парк культуры и отдыха» по адресу: <...>, 09 сентября 2025 года в 11 часов 30 минут было установлено, что в нарушении п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 № 272, система видеонаблюдения не взаимодействует с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), что отражено в акте проверки № 3 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей по адресу: Пермский край, г. Кунгур, Соборная площадь, 1, 09 сентября 2025 года в 12 часов было установлено, что в нарушении п. 29 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, место не оборудовано информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, что отражено в акте проверки № 4 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Административное здание Кунгурского муниципального округа» по адресу: <...>, 09 сентября 2025 года в 12 часов 50 минут было установлено, что в нарушение пп. «а» п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, объект (территория) не оборудована системой видеонаблюдения (в паспорте безопасности места массового пребывания людей указано, что место массового пребывания людей было оборудовано системой видеонаблюдения, установлен ресивер видеонаблюдения, монитор, 5 наружных видеокамеры и 1 внутренняя видеокамера, на момент проверки ресивер видеонаблюдения и монитор отсутствовали), в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), так как отсутствует ресивер видеонаблюдения, что отражено в акте проверки № 1 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Административное здание Кунгурского муниципального округа» по адресу: <...>, подъезд 3, литера «Б», 10 сентября 2025 года в 10 часов было установлено, что в нарушение пп. «а» п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272, объект (территория) не оборудована системой видеонаблюдения, в нарушение п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, не обеспечивается непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), так как отсутствует система видеонаблюдения, что отражено в акте проверки № 6 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

При проверке состояния антитеррористической защищенности места массового пребывания людей «Административное здание Кунгурского муниципального округа» по адресу: <...>, 10 сентября 2025 года в 12 часов 30 минут было установлено, что в нарушение пп. «а» п. 23 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, объект (территория) не оборудована системой видеонаблюдения, в нарушении п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, не обеспечено непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса "Безопасный город" (передача видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации), так как отсутствует система видеонаблюдения, что отражено в акте проверки № 8 от 18 сентября 2025 года, утвержденным 10 октября 2025 года.

В соответствии с приказом директора Муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО5 от 09.01.2024 № 01-04-01 «Об ответственных по антитеррористической защищенности», заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО3 назначен ответственным за реализацию мероприятий по организации выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов Муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий».

Таким образом, в нарушение пунктов 23, 29, 30, Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, заместитель директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО3 не обеспечил устранение указанных в акте комиссионного обследования и категорирования указанных объектов (территории), рекомендаций по устранению выявленных нарушений и недостатков в антитеррористической защищенности объекта в установленные пунктом 22 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей сроки (до 09.06.2025 года).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом ПЦО Кунгурского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> ФИО6 в отношении должностного лица ФИО2 семи протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ (№ ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ОВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) и дальнейшего привлечения его к административной ответственности согласно названной норме.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты мирового судьи законными в полной мере признать нельзя.

Как усматривается из представленных материалов дела, должностным лицом административного органа проведена одна плановая проверка на предмет соблюдения требований норм действующего законодательства в сфере антитеррористической безопасности в отношении мест массового пребывания людей в соответствии с решением антитеррористической комиссии Кунгурского муниципального округа Пермского края № 3 от 18.08.2025 «О плановой проверке состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и обследования состояния антитеррористической защищенности объектов, включенных в перечень потенциальных объектов террористических посягательств, расположенных на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края в 2025 году» и планом проверок состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным 20.12.2024 Главой муниципального округа – главой администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, председателем АТК Кунгурского муниципального округа Пермского края.

При этом по результатам проверки в отношении проверяемых объектов 18 сентября 2025 года одним и тем же должностным лицом были составлены акты проверки № 1, 2,3, 4, 5, 6, 7 и иные документы; в один день - 12 ноября 2025 года в должностного лица заместителя директора МБУ «Центр эксплуатации зданий» составлены протоколы об административных правонарушениях; по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях мировым судьей вынесено семь (как следует из жалоб защитника) постановлений, оспариваемых в настоящее время в одном производстве, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому постановлению.

Вместе с тем по данному делу установлено, что в результате одного бездействия должностного лица были допущены нарушения норм законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной плановой проверки, в рамках которой составлены процессуальные документы. Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

В жалобе защитник просит о применении положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Данная норма введена Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, и действовала как на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, так и на период осуществления производства по делу.

Реализация предоставленных административному органу полномочий по проведению проверок ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 должно было быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления мирового судьи подлежат изменению; положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении тем самым не ухудшается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-753/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-752/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-754/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-756/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-751/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-755/2025, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 10.12.2025 по делу № 5-757/2025, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО3 по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Признать должностное лицо – заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Центр эксплуатации зданий» ФИО2 виновным в совершении семи административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание на основании части 5 статьи 4.4 указанного Кодекса в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Исакова