Решение № 2-240/2025 2-240/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-240/2025

дело № 2-240/2025

УИД 03RS0068-01-2025-000126-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО СКБ-банк заключили кредитный договор на сумму 50 000 рублей сроком под 35% годовых, с комиссией за выдачу кредита под 7% от суммы предоставленного кредита. Согласно условиям договора заямщик обязался выплачивать сумму займа ежемесячно в соответствии с графиком указанным в п. 9.7 договора. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 221,76 рублей, из которых сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты – 5 221,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору заключенному с ответчиком перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования 09-22 согласно которому право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком ФИО1 и ОАО СКБ-банк перешло ООО «ПКО «Феникс».

Общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 221,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты – 5 221,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещенный по месту его регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО СКБ-банк заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 35% годовых.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1) заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком указанным в п. 9.7 договора, ежемесячный платеж включает в себя часть основного долга по кредиту проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В момент заключения договора заемщику была предоставлена информация о полной стоимости кредита, режиме счета, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. Таким образом, при заключении договора, ответчик располагал полной информацией о предложенных услугах и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено Банком надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка лицевого счета ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору заключенному с ответчиком перешли последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования 09-22 согласно которому право требование по кредитному договору №В№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком ФИО1 и ОАО СКБ-банк перешло ООО «ПКО «Феникс».

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 55 221,76 рублей, из которых основной долг – 50 000 рублей, проценты – 5 221,76 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил. О применении срока исковой давности не заявил.

Общество ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Общества права на взыскание задолженности с ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН:<***>) сумму задолженности за период с 15.10.2010 г. по 23.09.2022 г. в размере 55 221,76 рублей из которых, сумма основного долга – 50 000 рублей, проценты – 5 221,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Р. Биктагиров