Решение № 2-2936/2019 2-2936/2019~М-2597/2019 М-2597/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2936/2019

Дело № 2-2936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что указанная квартира принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик, который являлся членом семьи бывшего собственника, утратил право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства более 7 лет назад.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - ФИО2 принял участие в судебном заседании путем ВКС, находится в местах лишения свободы. Исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что от прав на <адрес> никогда не отказывался, зарегистрирован по месту жительства с 1990 года. До осуждения постоянно проживал в указанной квартире с матерью. Другого жилья на праве собственности либо на ином праве не имеет.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения согласно которому ФИО4 безвозмездно передает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, установление лиц, проживающих в жилом помещении на момент приватизации и имеющих право на участие в ней, является необходимым при рассмотрении дел указанной категории.

Как было указано выше, на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Челябинска передала спорное жилое помещение в порядке приватизации в собственность ФИО4 - матери ответчика.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в качестве члена семьи ФИО4, а потому на основании ст. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ имел право участвовать в приватизации <адрес>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, проживал в качестве члена семьи ФИО4, а потому на основании ст. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ имел право участвовать в приватизации <адрес>.

Следовательно, оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы права наниматель или член семьи нанимателя утрачивает право пользования жилым помещением, при наличии совокупности обстоятельств: добровольный выезд из жилого помещения, отказ от права пользования жилым помещением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 отказался от права пользования спорной квартирой, не пользовался жилым помещением и не оплачивал коммунальные расходы без уважительных причин.

Из искового заявления, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до 2013 года ответчик проживал в <адрес>. По сведениям ИУ УВД по <адрес> был арестован ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находится в местах лишения свободы. То есть не проживание ответчика в спорной квартире вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика.

Оценив все представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он отказался от права пользование на спорное жилое помещение.

Из пояснений ответчика следует, что о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он ничего не знает. О том, что ФИО1 является собственником жилого помещения узнал в рамках данного гражданского дела. Его согласие на отчуждение спорного жилого помещения никто не спрашивал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств того, что ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 7 летне проживал без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, в связи с выездом на другое постоянное место жительство, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, лом №, <адрес>, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова