Решение № 2-992/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-1152/2024

Дело № 2-992/2025

УИД 16RS0036-01-2024-002372-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, из которых 1500 рублей -страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в размере 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 33 973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 230 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего (идентификационный номер отправления 14575475436584). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 203,10 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 156,10 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, срок 33 дня, под 365% годовых.

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Договор потребительского займа заключен путем его подписания простой электронной подписью с указанием полученного кода 2679.

Денежные средства в размере 28 500 рублей были предоставлены ответчику на банковскую карту №******0455, 1 500 рублей – в счет оплаты стоимости страховки.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 65 203,10 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000 рублей; сумма задолженности по процентам - 33973,10 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.24).

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство, в котором она указывает, что договор с истцом не заключала, просит применить срок исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 39 900 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплачено всего 9 796,90 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д.16).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее также уведомление о полном погашении задолженности направлено ответчику новым кредитором ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования установлен 10 дней с даты получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании отправления, содержащее вышеуказанное уведомление, с почтовым идентификатором 14575475436584 (как указывает истец в иске), ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, 10 дней на исполнение требования о погашении задолженности, содержащегося в уведомлении, истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своего права. Срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме, того ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Период обращения истца к мировому судье до отмены судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности и указанный срок не входит в общий срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано первоначально в Альметьевский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д.27).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вопреки доводам ответчика о том, что она не подписывала договор и необходима почерковедческая экспертиза, договор потребительского займа подписан простой электронной подписью, что исключает проведение почерковедческой экспертизы, кроме того ответчиком вносилась сумма в размере 9 796,90 рублей в погашение долга.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 167 ГПК РФ, представлена надлежащим образом оформленная доверенность представителя истца.

Оснований для снижения задолженности по штрафам и судебным расходам суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 74,40 рублей, которые подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 203 (шестьдесят пять тысяч двести три) рублей 10 копеек; почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова