Решение № 2-2336/2024 2-2336/2024~М-1643/2024 М-1643/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2336/2024

2-2336/2024

61RS0005-01-2024-002590-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием ответчика истца ФИО5, истца ФИО1, представителя истцов адвоката Чекарамит Е.В., представителя ответчика администрации <...> ФИО2 по доверенности, представителя администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Могильной Ю.В., представителя 3-го лица Управления образования <...> ФИО3, представитель 3-го лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации <...> лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление образования г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском с последующими изменениями к ответчикам о компенсации морального вреда, указывая что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Ростова- на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении 5/1-4, которым ФИО1, ... г. года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.20 КОАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, с ее законного представителя - матери, ФИО5.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023 г. по делу № 12-217/2023 указанное постановление отменено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 решением Ростовского областного суда от 24.08.2023 г. оставлено без изменений.

В результате незаконных действий Комиссии истцам был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, а именно чувстве унижения, стыда, дискомфорта. ФИО1, будучи в 17-летнем возрасте, впервые столкнулась с ситуацией, когда властные органы позволяют себе достаточно вольно толковать ее поведение (ссылаясь на букву закона), которое не выходило за рамки дозволенного. Она переживала не меньше матери, которая была привлечена к ответственности за ее действия. Одноклассникам стало известно о факте привлечения ее к административной ответственности, что это было связано с распитием алкоголя. Учителя и одноклассники спрашивали и выясняли обстоятельства поставили ли ее на учет в КДН и у нарколога. При этом, как стало известно, в случае нахождения на учете у нарколога общежитие таким студентам не предоставляется. Из-за всех этих переживаний ФИО1 страдала, у нее начались депрессии, неуверенность, нежелание посещать школу. В этот период (привлечение к ответственности и процесс обжалования) проходили выпускные экзамены. Даже в день рассмотрения Октябрьским райсудом г. Ростова-па-Дону жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 19.06.2023 у нее проходил один из решающих экзаменов: единый государственный экзамен, переживала, что лично не может участвовать в судебном заседании и донести свою позицию суду. Наряду с этим, вместо средоточения на повторении знаний, она мысленно постоянно возвращалась к судебному процессу, отвлекалась от учебного процесса. Ее переживания повлияли на итоговые оценки ввиду исчезновения усидчивости и внимательности, появления апатии. Данные нравственные переживания повлияли на итоговый результат экзамена, за который она, в случае нахождения в спокойном состоянии, могла получить более высший балл. Это в последствии повлияло на ее поступление в ВУЗ: из-за оценок, полученных в условиях стресса и неуверенности, она поступила в менее престижное и перспективное учебное заведение, чем планировала изначально. На фоне этого она переживала, что наличие отрицательной характеристики в виде привлечения к административной ответственности, постановки на учет в Комиссии по делам несовершеннолетних, необоснованного применения мер профилактического воздействия могло испортить не только ее шансы на поступление, но и, как следствие неблагоприятно сказаться на всей ее дальнейшей жизни. Девочка очень переживала по этому поводу, что отразилось на ее психическом благополучии и морально-нравственном равновесии, которые в подростковом возрасте очень нестабильны в силу гормональных особенностей организма.

ФИО5 (мама) пострадала и как лицо, на которое в итоге незаконно возложил материальную ответственность, и как мать девочки (ФИО1). Она сильно переживала из-за произвола, выразившегося в незаконном привлечении ее дочери к административной ответственности. Переживала как произошедшие события отразятся на нравственном состоянии дочери в столь важный для нее момент, сможет ли она взять себя в руки в свете переживаний и достойно окончить среднюю школу, набрать необходимое количество баллов для поступления в ВУЗ. Данный период жизни является одним из самых важных для любого родителя, который переживает как устроится его ребенок в жизни, какое впоследствии получит образование, какие люди будут его окружать, и, как следствие, какое мировоззрение и жизненные устои в итоге приобретет, - от чего в дальнейшем сложится и вся его последующая судьба. В результате ФИО5 были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, головных болях, чувстве неуверенности и обиды. Истец вынуждена была посещать органы полиции, КДН, судебные органы (две инстанции), нарколога по направлению КДН. Указанный врач буквально почти автоматически почти уже поставил ребенка на учет (сообщил, что это практически безусловное действие в таких обстоятельствах, даже несмотря на то, что постановление КДН находилось в процессе обжалования и еще даже не вступило в законную силу на тот момент). И лишь благодаря настойчивости матери, которой пришлось консультироваться у юриста и проявить недюжую смелость чтобы отказаться подписывать согласие на «оказание медицинской помощи» под угрозой КДН об обязательности данной процедуры. Для обывателя, не связанного в повседневной деятельности с юридическими тонкостями, данные события били достаточно стрессовыми чтобы все остальные события жизни отошли на второй план.

Незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности безусловно негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии здоровье истцов.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в размере 50000 руб. Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также 81 руб., потраченные на направление почтовой корреспонденции. Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда причиненного незаконными действиями Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в сумме 50 000 руб. Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО5 оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Указала на законность возбуждения дела об административном правонарушении против ФИО1 и правильную квалификацию ее действий.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Управления образования г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

Представитель 3-го лица Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав, в частности, относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33»"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 года № 5/1-4 несовершеннолетняя ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Административный штраф взыскан с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО5

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023 года жалоба законного представителя ФИО1- ФИО5 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 года № 5/1-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворена. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2023 года № 5/1-4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено. Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда Кривенковой М.М. от ... г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО6 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. от 27.06.2024 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заместителя главы администрации – председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района города Ростова-на-Дону ФИО6 – без удовлетворения.

Неустановление вины должностного лица в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствия вины.

Ответчиком при рассмотрении дела доказательств отсутствия вины должностного лица в незаконном привлечении к административной ответственности ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении является основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что в рамках рассматриваемого спора моральный вред, причиненный истцам незаконными действиями должностных лиц государственного административного органа, заключался в нравственных страданиях (переживания, психологический дискомфорт), поскольку вследствие привлечения несовершеннолетней ФИО1 к административной ответственности, со взысканием штрафа с ее законного представителя ФИО5, ФИО1 и ее мать были обеспокоены негативными последствиями признания ее виновной в инкриминируемом правонарушении, и вынуждены были в судебных инстанциях отстаивать свои законные права и интересы.

Истцами размер причиненного нравственного страдания по административному делу вследствие незаконного привлечения к административной ответственности оценен по 50 000 руб. в пользу каждой.

Суд заявленный размер причиненных нравственных страданий находит завышенным по следующим основаниям. Само привлечение к административной ответственности не повлекло за собой негативных последствий для истца ФИО1 и матери по месту учебы или работы, не повлияли на состояние их здоровья, и такие доказательства суду не представлены.

На основании изложенного за факт незаконного привлечения к административной ответственности по административному делу суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов, и взыскивает с Администрации г. Ростова-на-Дону, как с главного распорядителя бюджетных средств и учредителя администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону коллегиальным органом (Комиссией по делам несовершеннолетних) при которой причинен вред, в пользу истцов. Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве соответчика, требований к данному ответчику заявлено не было.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Администрации <...> лица Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Управление образования г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО5, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...