Постановление № 1-267/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024 УИД 78RS0018-01-2024-002338-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карасевой В.В.,

при секретаре Лазаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Евсеева Т.Е., предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающая в должности дворника ООО «Жилкомсервис г. Петродворца», ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 15 минут 04 апреля 2024 года, находясь помещении раздевалки здания <данные изъяты>, расположенном в доме <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «TECNO Spark Go 2024» («ТЕХНО Спарк Гоу 2024») в корпусе черного цвета, стоимостью 5792 рубля, со вставленной сим-картой оператора «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности, в противоударном чехле из полимерного материала темно-зеленого цвета, стоимостью 562 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 176 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6530 рублей. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, примирением между ними достигнуто.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниями ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Евсеев Т.Е. также просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражала, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений дело должно быть рассмотрено по существу.

Обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствие со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением, полностью загладила.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства - компакт-диска «SONNEN» формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> за период с 18:24:50 до 18:25:20 04 апреля 2024 года, хранящегося при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 6584 рубля, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказание ими юридической помощи ФИО1 - суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – компакт-диск «SONNEN» формата CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 18:24:50 до 18:25:20 04 апреля 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 6584 рубля - принять на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Карасева