Решение № 2-2830/2021 2-2830/2021~М-2315/2021 М-2315/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2830/2021

86RS0002-01-2021-005496-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2021 по исковому заявлению ФИО1 ча к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> он заключил с ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» договор №, в рамках которого на его имя была выпущена банковская дебетовая карта и открыт специальный карточный счет №. <дата> ответчик получил постановление судебного пристава исполнителя о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 135 185,49 рублей. Было взыскано: <дата> – 52 399,75 рублей, <дата> – 0,62 рубля. <дата> на его счет поступила сумма в размере 30 090 рублей от физического лица. <дата> в 00:53ч. он совершил перевод суммы в размере 30 090 рублей физическому лицу. <дата> в 12:30 часов ответчик списал с его счета 30 090 рублей, на основании исполнительного листа от <дата>. Действие ответчика было совершено несмотря на то, что остаток денежных средств на счете после совершения операции в пользу физического лица, был нулевым. В выписке по карточному счету указано, что <дата> совершена банковская операция «технический овердрафт» в размере 30 090 рублей. <дата> на его карту поступили денежные средства в размере 10 500 рублей – социальное пособие по безработице, <дата> он снял с карты наличными 4 750 рублей. <дата> совершено взыскание по исполнительному документу в размере 5 250 рублей. <дата> судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» отменены. Денежные средства в размере 5 250 рублей возвращены на его карту, однако ответчик списал эту сумму в счет погашения технического овердрафта. Также были списаны со счета, поступившие от Евгении Х. денежные средства в размере 5 000 рублей. Заявление с просьбой о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, банк их не вернул. На сегодня баланс по карте составляет -19 399 рублей, то есть он должен банку указанную сумму из за технического овердрафта. Отправив с нулевого счета судебным приставам сумму в размере 30 090 рублей, банк поставил его в крайне сложное материальное положение. С <дата> он является безработным, не трудоустроен до настоящего времени и не имеет источника дохода. Просит признать незаключенным договор технического овердрафта между ним и ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать с ответчика денежные средства в размере 30 090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку списание денежных средств со счета истца было произведено в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт, и обязанностью по исполнению постановлении судебного пристава.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия истца, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор №, в рамках которого на имя истца была выпущена банковская карта №** **** № и открыт специальный карточный счет №.

Договор обслуживания банковской карты, расчетного счета, заключенный истцом, состоит из заявления, условий, тарифов.

Также судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с истца ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 135 226, 66 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП <дата>.

<дата> в адрес ответчика посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца в сумме 135 185,49 рублей, находящиеся в том числе, на счете №.

<дата> на вышеуказанный счет истца зачислены денежные средства в размере 30 090 рублей.

<дата> (0:53:37) истцом ФИО1 выставлено требование о переводе денежных средств в сумме 30 090 рублей с указанного счета на иной счет.

Банком исполнено требование о переводе денежных средств в размере 30 090 рублей, после чего остаток денежных средств на счете истца составил 0 рублей.

<дата> (12:30:57) в целях исполнения постановления судебного пристава-исполнителя банком перечислены денежные средства в сумме 30 090 рублей на депозит отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес>.

<дата> банку посредством электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

<дата> на счет истца зачислены денежные средства в размере 5 250 рублей с указанием назначения платежа «Возврат денежных средств должнику ФИО1 СП №, ИП №-ИП».

<дата> банком произведено списание денежных средств в счет погашения задолженности по техническому овердрафту (превышение платежного лимита).

Истец обосновывает исковые требовании тем, что банк не имел законных оснований для списания денежных средств по исполнительному производству при нулевом остатке на счете, поскольку операция по переводу им денежных средств была произведена ранее, чем операция взыскания по исполнительному производству.

В силу ч.3 ст.27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????j?????????J?J??????????????????j?????????????????J?J???????????J?J?????????????????????????????????????J?J??????????????????????????§

Согласно п.1.12 приведенного выше Положения Банка России клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Технический (неразрешенный) овердрафт - это превышение баланса карты, то есть совершение по карте операций, превышающий остаток собственных средств или величину кредитного лимита. Такой овердрафт, возникает без согласия на то Банка, а иногда и без ведома самого владельца карты, что и имело место быть в данном случае.