Постановление № 1-313/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-313/2021

Дело № 1-313/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бондарчука А.Ф.,

потерпевшей ФИО3,

при помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в мошенничестве, совершенном на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут у ФИО2 находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «STELS», принадлежащего его соседке по месту жительства, Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последней.

Сразу после этого, в указанный день, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 пришел по месту жительства Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>, где в целях реализации своего преступного умысла, при вышеприведенных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под надуманным им предлогом временного использования велосипеда, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последнюю передать ему свой велосипед марки «STELS» № XV18А01660, в корпусе зеленого цвета с надписями белого и зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей, в действительности не намереваясь возвращать его собственнику, а намереваясь путем злоупотребления доверия Потерпевший №1 завладеть данным велосипедом и в последующем сдать его в скупку без ведома и согласия собственника. После того, как Потерпевший №1 при вышеприведенных обстоятельствах, находясь в личных доверительных отношениях с ФИО2, который являлся её соседом по месту жительства, передала последнему свой велосипед, в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, не намереваясь возвращать его собственнику, удерживая вышеуказанный велосипед при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в этот же день сдал его в скупку ИП «ФИО4», расположенную по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО2 противоправно безвозмездно обратил указанный велосипед в свою пользу, т.е. похитил его путем злоупотребления доверием потерпевшего, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимый принес извинения, похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласился, пояснив, что потерпевшей принес извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Причиненный вред заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал ходатайства о прекращении уголовного преследования, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2

Суд, заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 вред причиненный преступлением загладил в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей, возвращения похищенного имущества потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирились, каких-либо претензий к ФИО2 в настоящее время не имеется, о чем представлено суду письменное заявление. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 согласны. Также суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся не судимым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по части 2 статьи 159 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию закупочного акта № КР0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № МЕ00000000192 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- велосипед марки «Stels» focus md 27.5 в раме зеленого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Третьяков