Решение № 2-7903/2018 2-972/2019 2-972/2019(2-7903/2018;)~М-7200/2018 М-7200/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-7903/2018

Дело № 2-972/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Носовой А.Ю.,

при секретаре Мельниковой В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указывая, что 10.05.2016 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 165000 рублей, процентная ставка в пределах лимита <данные изъяты>, срок возврата кредита до востребования Банком.

Взятые согласно кредитному договору обязательства банк со своей стороны исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств, в свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, исполнял не надлежаще, регулярно нарушал график платежей, в связи с чем, за период с 10.05.2016 года по 12.11.2018 года за ответчиком значится задолженность по кредиту на общую сумму 163595, 71 рублей, проценты 25 815, 29 которые банк просит взыскать с заемщика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4988,22 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался неоднократно по известному суду адресу, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что 10.05.2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему кредит по расчетной карте с лимитом овердрафта в размере 165 000 руб. под <данные изъяты>

В соответствии с указанным договором, неотъемлемой частью договора являются «Правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг».

Так п. 2 договора установлено, что договор начинает действовать с момента его заключения до наступления срока возврата Кредита. Срок возврата кредита установлен до востребования Банком кредита.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора Банк открыл ответчику счет №.

Согласно выписке со счета, заемщиком платежи производились не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчиком были нарушены условия договора, что является основанием для предъявления истцом к нему требований о возврате кредита с процентами.

Учитывая, что ответчиком доказательств относительно требований банка и доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, представлено не было, суд признает требования истца к ответчику ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту с процентами, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно расчетам истца за период с 10.05.2016 года по 12.11.2018 года за ответчиком значится задолженность по кредиту на общую сумму 163595, 71 рублей, проценты 25 815, 29.

Судом проверен данный расчет сумм долга с процентами, он соответствует требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора и обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем, суд находит возможным руководствоваться данным расчетом, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности 189 411 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредиту с процентами в размере 189 411 рублей, и государственную пошлину в сумме 4988, 22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Носова