Решение № 2-433/2021 2-433/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-433/2021

Дело № 2-433/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000269-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 марта 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» (далее по тексту - ООО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2013 г. между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (далее по тексту - ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен кредитный договор <..>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. под 17% годовых, а ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному договору по состоянию на 15 ноября 2019 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 68 024 руб. 76 коп., в том числе: 61 167 руб. 89 коп. - основной долг, 6121 руб. 48 коп. – проценты, 735 руб. 39 коп. – судебные расходы (госпошлина). 14 ноября 2019 г. ПАО «Банк Уралсиб» уступило права требования на вышеуказанную задолженность ответчика истцу – ООО «РХС Инвест» на основании договора уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-18. При этом заключительное требование (уведомление) о полном погашении задолженности, направленное ответчику 29 ноября 2019 г., до настоящего времени не исполнено.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 2241 руб. (л.д.98-99).

В судебное заседание представитель истца – ООО «РХС Инвест» не явился, в уточненном исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту её регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 и статей 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из представленных материалов установлено, что 14 января 2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» (в дальнейшем фирменное наименование банка изменено на ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен кредитный договор <..> на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на сумму 200 000 руб. под 17% годовых, срок кредита – по 15 января 2018 г. включительно, в свою очередь, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.15-17).

Кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика <..>, открытый в банке на основании заявления заемщика (пункт 2.1 договора).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, дата ежемесячного платежа – 14, размер ежемесячных платежей – 4970 руб., количество платежей – 61, последний платеж – 15 января 2018 г., размер последнего платежа – 4952 руб. 49 коп. (л.д.18).

Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету <..> и копией банковского ордера <..> от 14 января 2013 г. (л.д.7-11, 14, 104-108, 109).

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. (пункт 6.3 Договора).

Вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, дата последнего внесенного платежа в сумме 5000 руб. – 16 декабря 2016 г., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету <..>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом судом учитывается, что факт заключения указанного выше кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств и предоставление услуг оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Кроме того, заключенный между ФИО1 и ОАО «Банк Уралсиб» кредитный договор условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика на право банку передать права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в объеме и на условиях, которые будут существовать к моменту такого перехода права (требования) (пункт 8.4.3 договора).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

14 ноября 2019 г. ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2019-18, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования) (Приложение №1 к Договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонам акта уступки права к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитными договорами (л.д.20-23, 93-94).

Согласно акту уступки прав (требований) от 19 ноября 2019 года к ООО «РХС Инвест» перешло право требования с ФИО1 уступаемых прав по кредитному договору <..> на общую сумму 68 024 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 61 167 руб. 89 коп., задолженность по процентам - 6 121 руб. 48 коп., судебные расходы - 735 руб. 39 коп. (л.д.24-32).

ООО «РХС Инвест» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности в размере 67 289 руб. 37 коп. в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления, о чем свидетельствует направленное в её адрес 28 ноября 2019 г. соответствующее уведомление (л.д.135,136-168, об.ст. л.д.165).

Таким образом, учитывая, что ООО «РХС Инвест» приобрело право (требования) кредитора по указанному выше кредитному договору, он является надлежащим истцом в рассматриваемом споре.

08 декабря 2017 г. и.о.мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности за период с 15 декабря 2016 г. по 17 июля 2017 г. по кредитному договору в размере 67 289 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1109 руб. 34 коп., а всего 68 398 руб. 71 коп. (л.д.277).

15 июля 2020 г. на основании заявления ответчика ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.228, 229).

Как следует из сообщения начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО3 от 10 февраля 2021 г. №13017/21/35593, 07 августа 2020 г. исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 09 июля 2020 г. на основании судебного приказа от 08 декабря 2017 г. по делу №2-1472/2017 о взыскании задолженности в размере 68 398 руб. 71 коп. с должника ФИО1, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Удержания денежных средств по исполнительному производству не производилось (л.д.212).

При этом доказательств предъявления каких-либо требований о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ранее обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> от 14 января 2013 г., образовавшейся за период с 15 декабря 2016 г. по 17 июля 2017 г., по представленному истцом расчету по состоянию на 28 января 2021 г. составила 68 024 руб. 76 коп., включая: 61 167 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 6121 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, 735 руб. 39 коп. - судебные расходы (госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа) (л.д.101-103).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам закону, условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу по состоянию на 28 января 2021 г. на сумму 67 289 руб. 37 коп., из которых: 61 167 руб. 89 коп. - задолженность по кредиту, 6121 руб. 48 коп. - задолженность по процентам, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Как следует из уточненного искового заявления, ООО «РХС Инвест» просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 735 руб. 39 коп., т.е. госпошлину за подачу заявления на выдачу судебного приказа.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт оплаты указанной суммы (отсутствует платежный документ), а судебным приказом от 08 декабря 2017 г. по делу №2-1472/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 14 января 2013 г. взыскана денежная сумма в размере 1109 руб. 34 коп., а не 735 руб. 39 коп., о чем также свидетельствует и платежное поручение №8267021 от 01 августа 2017 г. (л.д.218, 227).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2219 руб. согласно следующему расчету: (67 289 руб. 37 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору <..> от 14 января 2013 года, образовавшуюся за период с 15 декабря 2016 года по 17 июля 2017 года, по состоянию на 28 января 2021 года в размере 67 289 рублей 37 копеек, в том числе: 61 167 рублей 89 копеек – основной долг (кредит), 6121 рубль 48 копеек – проценты, а также возврат государственной пошлины в сумме 2219 рублей, а всего 69 508 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании судебных расходов (госпошлины) в размере 735 рублей 39 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Дело № 2-433/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000269-50