Решение № 12-131/2026 12-488/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-131/2026

Дело №

УИД 35RS0№-50


РЕШЕНИЕ

г. Вологда 13 января 2026 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Аршинова А.Н., действующего на основании ордера, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено. Указывает, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, превышение весовых показателей не было зафиксировано при погрузке и разгрузке груза, а также по пути следования с грузом, в конструкцию автомобиля изменения не вносились, возможны нарушения в работе АПВГК, отсутствовало информационное табло, автомобиль не был направлен на специально оборудованную площадку для контроля параметров транспортного средства, неправомерно вменено превышение нагрузки на ось, в то время как следовало на всю массу транспортного средства. Просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Аршинов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Его защитник – Жандаров К.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО1 – Жандарова К.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № получена ФИО1 27.06.2025.

С жалобой в Вологодский районный суд защитник ФИО1 – адвокат Аршинов А.Н. обратился 23.10.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Иных сведений в материалах дела не имеется. При этом защитником ФИО1 – адвокатом Аршиновым А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования по мотиву направления жалобы вышестоящему должностному лицу и не получения до настоящего времени решения по указанной жалобе.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользуется правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытается злоупотребить ими и имеет намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении., в связи с чем полагаю возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет административную ответственность.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 257 пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 10.04.2025 в 11:31:23 на 14 км 185 м а/д А-114, Вологодская область, Вологодский м/о, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,33 % (0,570 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,570 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,00 % (1,080 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 10,080 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось

На запрос, направленный должностным лицом в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с ГРЗ <данные изъяты> за период, включающий 10.04.2025, по маршруту, проходящему через а/д А-114 Вологда – Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля – ФИО1

Положения части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ закрепляют, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал транспортное средство <данные изъяты> во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ за плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной оператором системы взимания платы – ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО <данные изъяты>» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по договору безвозмездного пользования № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акту передачи за данным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ, действовавшей на день совершения административного правонарушения), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Ю. Жукова