Решение № 2-3833/2018 2-3833/2018~М-4168/2018 М-4168/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3833/2018

Дело № 2-3833/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2Ц-Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обращаясь в суд просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь ... кв.м., этаж ... ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер) ..., инвентарный номер ..., заключенный *** между ней и ответчиком ФИО2Ц-Д., право собственности на спорную квартиру признать за ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июня 2017 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Предмет договора - жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, общая площадь ... кв.м., этаж ... ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер) ..., инвентарный номер ... (далее - Квартира). Цена Квартиры сторонами согласована пунктом 2 договора и составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Пунктом 3 договора определено, что денежная сумма 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей выплачивается в день совершения сделки. В тот же день, 21 июня 2017 года сторонами составлен передаточный акт о передаче от продавца покупателю Квартиры. 27 июня 2017 года Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия произведена государственная регистрации перехода права собственности на Квартиру к Ответчику. Вместе с тем, ни в день совершения сделки, ни в последующем, и до настоящего времени Ответчиком не произведен расчет за Квартиру, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. ни полностью, ни частично Истцу не выплачены. Никакие расписки либо иные платежные документы не составлялись и не оформлялись. Указанное нарушение условий договора со стороны Ответчика является существенным, поскольку влечет для Истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу положений части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, такое нарушение является основанием для расторжения договора по решению суда. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Ответчику направлялось требование о расторжении договора в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 452 ГК РФ, однако в срок, установленный в требовании Ответчик никаких действий не предпринял.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что оплата по договору купли-продажи за квартиру в размере 1 500 000 руб. ответчиком не произведена, ни полностью, ни частично. Действительно подписывала расписку, но деньги не получала, так как ее попросила подписать ответчик, пообещав, что из этой суммы возвратит долг ФИО3, согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 Ц-Д., третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде требования не признал, представил в суд расписку истца о получении ею денег за проданную квартиру.

Дело рассматривается в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Договора купли-продажи от 21 июня 2017 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Предмет договора - жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>, общая площадь ... кв.м., этаж ..., ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер) ..., инвентарный номер ... (далее - Квартира).

Согласно п. 2 договора квартира оценивается сторонами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Из п. 3 договора определено, что расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей выплачивается в день совершения сделки.

Согласно договору купли-продажи переход регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика произошел 27.06.2017 г.

Как следует из расписки от 21.06.2017 ФИО1 получила от ответчика ФИО2Ц-Д денежную сумму в размере 1 500 000 руб. за проданную квартиру в соответствии с договором от 21.06.2017 г., расчет произведен полностью, претензий к ФИО2Ц-Д. не имеет. Кроме того, из пункта 3 передаточного акта от 21.06.2017, подписанного ФИО1 и ФИО2Ц-Д., усматривается, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

28.04.2018 г. ФИО1 направила в адрес ФИО2Ц-Д. письменную претензию о расторжении договора купли-продажи квартиры от 21.06.2017, согласно которой денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в счет оплаты цены квартиры ей не переданы. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования продавца о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем обязательств по оплате товара, является установление того, передал ли покупатель денежные средства в оплату товара продавцу.

Давая оценку доводам истца ФИО1 суд отмечает, что указание в представленной расписке на то, что расчет по договору произведен полностью, является допустимым и достаточным доказательством фактической передачи покупателем денежных средств продавцу.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца не представлено относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО2Ц-Д. ей не переданы денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Напротив, судом установлено, что оплата по договору в размере 1 500 000 руб. ответчиком произведена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2Ц-Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2018г.

Судья: И.П. Николаева