Приговор № 1-70/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело № 1-70/2021

64RS0043-01-2021-001011-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 50 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленную в своем мобильном телефоне интернет-программу иные данные осуществил заказ на приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства с целью его дальнейшего личного употребления, оплатил заказ за его приобретение, после чего получил адрес места нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: участок местности, расположенный в 490 метрах от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 час. 40 мин. ФИО2 прибыл к указанному участку местности, где обнаружил сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,23г., и наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 - производное наркотического средства 2-(1- Бутил-1 Н- индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота общей массой 0,03 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 взял себе, после чего стал его незаконно хранить.

Примерно в 23 часа 55 минут ФИО2 был задержан в указанном месте сотрудниками полиции, после чего здесь же в присутствии сотрудников полиции выбросил на землю сверток с наркотическим средством.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Как следует из показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут заказал со своего телефона через интернет-программу иные данные» наркотическое средство «соль», которое оплатил в размере 998 рублей через «Киви-кошелек», после чего ему пришел адрес с закладкой. В период времени с 21 часа 10 минут до 21 час. 40 мин. он прибыл на участок местности, расположенный в 490 метрах от <адрес>, где обнаружил сверток с наркотическим средствомв последствии он обнаружил по адресу и фотографиям которые были присланы ему на его телефон. Наркотическое средство он взял в руки и пошел к машине. Потом к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, и он выбросил сверток на землю (л.д. 28-31).

Помимо признания подсудимым вины, её полностью подтверждают исследованные судом доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО2 попросил съездить с ним по его делам, и они вместе с ФИО1 направились по адресу <адрес>. После чего примерно в 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали по адресу <адрес>. Он все это время находился в автомобиле такси и ждал ФИО1, так как он пояснил, что ему нужно отойти. Примерно в 23 часа 50 минут он увидел ФИО1 и двух сотрудников полиции (л.д. 67-69).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут при его участии в качестве понятого у <адрес> расположенного по <адрес> ФИО2 пояснил, что у него при себе находилось наркотическое средство, которое он заказал в интернет магазине, через мессенджер «Телеграмм», которое он скинул на землю у <адрес>, а именно черный сверток изоленты. Также он пояснил что это «соль». ФИО2 указал на место, откуда он взял закладку с наркотическим средством, а также место, куда он скинул сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции с земли изъял сверток в черной изоленте (л.д. 72-74).

Показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом пояснил, что ФИО2 указал на место, откуда он взял закладку с наркотическим средством, а также место, куда он скинул сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. После этого сотрудник полиции с земли изъял сверток в черной изоленте (л.д. 75-77).

Показания свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь по адресу <адрес>, у <адрес> он остановил неизвестного мужчину, чтобы проверить документы, который предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Мужчина вел себя вызывающе, при разговоре нервничал. Он спросил данного мужчину, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что нет, после чего выбросил сверток, в изоленте черного цвета который находился у него в руке, на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД РФ по <адрес>. ФИО2 указал на место, откуда он поднял закладку с наркотическим средством, а также место, куда он скинул сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством. Сотрудники провели осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, и с земли изъял сверток в черной изоленте, который ФИО2 ранее выкинул на землю (л.д. 106-108).

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на вышеуказанном участке он выбросил наркотическое средство (л.д. 7-11).

Протокол осмотра места происшествия or ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 490 метров от по адресу <адрес>, где ФИО2 пояснил, что на вышеуказанном участке он нашел наркотическое средство (л.д. 12-15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 88-91).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,23 г, является наркотическим средством -смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на исследование вещество (объект №), массой 0,03 г, является наркотическим средством- смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-022 - производное наркотического средства 2-(1- Бутил-1Н- индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота. При проведении исследования израсходовано 0,01 г. вещества объекта №; вещество объекта № израсходовано полностью.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объект исследования), массой 0,22 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один бумажный конверт, с находящимся внутри него полимерным пакетиком прозрачного цвета, в котором находится один сверток черного цвета, с веществом неизвестного происхождения, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» (л.д. 39-42).

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый осуществлял незаконный оборот наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, подивердившего нахождение ФИО1 на месте совершения преступления, свидетеля Свидетель №3, задержавшего ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, в присутствии которых ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство, которое впоследствии выбросил, в их присутствии при осмотре участка местности указанного ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен сверток с наркотическим средством, при этом ФИО2 показал место, откуда он взял наркотическое средство.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с протоколами следственных действий.

При этом справкой об исследовании и заключением эксперта подтверждается, что изъятые у ФИО2 вещества являются наркотическим средством.

Все доказательства стороны обвинения являются допустимыми, достоверными, сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно хранил без цели сбыта, является значительным размером.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, чего сам подсудимый не отрицает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 127-129).

Учитывая указанное заключение, поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, характеризующий его материал и обстоятельства дела, суд полагает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изложенных доказательствах суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств по делу, что подсудимый ранее не судим, характеризуется посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в признании вины на всем протяжении следствия, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакетик с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий