Постановление № 1-496/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Меньковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

обвиняемой ФИО6,

защитника – адвоката Тарало Е.Ю.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО6 находилась в <адрес> в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, а именно открытого хищения чужого имущества, что не соответствовало действительности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, обратилась в дежурную часть отдела полиции № "<данные изъяты>” Управления МВД России по <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, где сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами № по ул. <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «<данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 10 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, действуя умышленно и целенаправленно, находясь в служебном кабинете отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверила своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении изложенные ею обстоятельства, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, и сделала заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь между домами № по ул. <адрес>, открыто похитило принадлежащее ей имущество, сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ФИО6 сделала заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что изложенные ею обстоятельства заведомо не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ под № от ДД.ММ.ГГГГ, и послужило основанием для проведения уголовно - процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные ФИО6 в заявлении о преступлении, а именно об открытом хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ между домами № по ул. <адрес>, совершенного неустановленным лицом, являются заведомо ложными, вымышленными ФИО6 и не соответствующими действительности.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению ФИО6 дознавателем отдела дознания отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД по <адрес>, младшим лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, ФИО6, несмотря на то, что была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в помещении служебного кабинета отдела полиции № «<данные изъяты>»Управления МВД России по <адрес> по адресу <адрес>, умышленно сообщила заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Тем самым, ФИО6 умышленно, неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Выдвинутое ФИО6 обвинение в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В Кировский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО6 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО6 не судима, впервые совершила преступление, признала вину, раскаялась в содеянном, обвиняемая ходатайствует о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО6 пояснила, что полностью согласна с выдвинутым в отношении нее обвинением, вину в совершении преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО6 к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, помощник прокурора полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории небольшой тяжести. ФИО6 не судима, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, материального ущерба по делу не имеется, ФИО6 положительно характеризуется, в связи с чем суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО6 и ее семьи, а также возможность получения ФИО6 заработной платы или иного дохода.

По вступлению постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ – выданную на ответственное хранение начальнику дежурной части отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 – оставить начальнику дежурной части ФИО4,

- материал проверки № – выданный инспектору группы анализа, планирования и учета отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 – оставить инспектору ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО6 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об уплате судебного штрафа ФИО6 необходимо самостоятельно предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств<данные изъяты>

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России <адрес>, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ – выданную на ответственное хранение начальнику дежурной части отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО4 – оставить начальнику дежурной части ФИО4,

- материал проверки № – выданный инспектору группы анализа, планирования и учета отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> ФИО5 – оставить инспектору ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова