Решение № 2-5453/2024 2-5453/2024~М-4456/2024 М-4456/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-5453/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 руб., сроком на 60 мес. (с ** по **), ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. ** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». Определением мирового судьи вынесен судебный приказ о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору, который был отмен по заявлению ответчика. ** произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). С момента нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** по дату уступки прав требования истцу ** образовалась задолженность в размере 347377,07 руб., в том числе остаток ссудной задолженности – 275252,28 руб., проценты – 72124,79 руб. Просят взыскать задолженность в размере 347377,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6673,77 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение по существу иска, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Судом установлено, что между Банком ПАО ВТБ 24 (ранее – Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО5 (далее заёмщик) заключен договор о предоставлении кредита № от **, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 500000,00 руб. на срок по **, согласно графику платежей.

Кредит предоставлен на потребительские нужды, путем зачисления на счет заемщика №, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,3% годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, график погашения кредита согласован сторонами, все документы подписаны собственноручно представителем банка и ФИО1

** Банком выдано распоряжение № от ** на предоставление денежных средств ФИО1 в размере и сроках, аналогично указанных в кредитном договоре.

Заявлением от ** ФИО1 просила включить ее в число участников Программы страхования, заявлением от ** просила из вышеуказанной Программы ее исключить, в связи с чем с нею был согласован график погашения кредита по состоянию на **, последний платеж согласно графику **.

Из материалов дела следует, что ** на счет ответчика № зачислены кредитные денежные средства в размере 500000,00 руб. Получение кредитных средств ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела усматривается, что ** на основании договора уступки прав (цессии) № Банк ВТБ24 (ПАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «М.Б.А. Финансы».

** произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору № от ** составила 347377,07 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не предусмотрен запрет заемщика об уступке Банком прав (требований) третьим лицам, в связи с чем, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.

** истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, которое содержало сведения о задолженности, в том числе по договору № в размере 347377,07 руб., срок оплаты задолженности 3 дня с момента получения уведомления.

Из представленного истцом расчета, по состоянию с ** по ** задолженность ответчика составляет 347377,07 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 27522,28 руб., задолженность по уплате процентов – 72124,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что срок возврата по кредиту установлен **, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с **, три года истекало **. Согласно расчету задолженности последний платеж ответчиком по кредиту внесен **, истцом взыскивается сумма задолженности с ** с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств по ** на дату уступки прав требования истцу.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с ** по ** истец обратился **, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности. До обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекла часть срока исковой давности – 2 года 2 мес. 14 дн.

Судебный приказ № от ** отменен определением мирового судьи **.

В Ангарский городской суд истец обратился ** путем подачи иска в электронном виде, спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (**-3 года).

Учитывая, что выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок не исчислялся с ** по **, что в календарном исчислении составляет 2 года 09 месяцев 14 дней, исковая давность должна распространяться на период с ** (** – 2 года 9 месяцев 14 дней).

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом действия договора **, даты внесения последнего платежа, периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском, пропущен.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.