Апелляционное определение № 33-437/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Мидошин М.А. Дело № 33-437/2026

№ 2-5579/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Золотухина А.П.

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района Орловской области в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области, действующего в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Департамент здравоохранения <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №), лекарственными препараторами «Лозартан», «Индапамид», «Бисопролол», «Метформин», «Аторвастатин», «Этанерцепт», а также медицинским изделием «Тест-полоски» в соответствии с медицинскими показаниями в необходимом количестве, вплоть до отмены лечащим врачом.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента здравоохранения <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны <адрес> в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №) расходы на приобретение лекарственного препарата, в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., возражения помощника прокурора Свердловского района Орловской области ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Свердловского района Орловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области об обязании обеспечить лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на учете в БУЗ ОО «<...>» с диагнозом: «<...>», имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета.

Для лечения имеющихся заболеваний лечащим врачом ФИО1 назначены лекарственные препараты «<...>» 25 мг №, «<...>» 50 мг №, «<...>» 2,5 мг №, «<...>» 2,5 мг №, «<...>» 850 мг №, «<...>» 500 мг №, «<...>» 40 мг №, «<...>» 50 мг/мл 1 мл №, а также изделия медицинского назначения «<...>», которыми она обеспечивалась ненадлежащим образом, в связи с чем была вынуждена приобретать лекарственные препараты <...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...> за счет собственных денежных средств на общую сумму <...> рубля.

Необеспечение ФИО1 жизненно необходимыми и важными лекарственными препаратами причинило ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что негативно сказывается на ее самочувствии.

По изложенным основаниям прокурор просил суд обязать Департамент здравоохранения <адрес> обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», а также медицинским изделием «<...>» в соответствии с медицинскими показаниями в необходимом количестве, вплоть до отмены лечащим врачом, решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению, а также взыскать с ответчика за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 убытки, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда - <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения <адрес> просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий ФИО1, их индивидуальные особенности.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, социальной защиты, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1. указанного Федерального закона в соответствии с настоящей главой право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в частности, инвалиды.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (пункт 1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.7 Положения, Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

Приказом Минздрава России от 24 ноября 2021 г. № 1093н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (далее – Правила отпуска лекарственных препаратов).

Согласно пункту 11 данных Правил отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «<...>» с диагнозом: «<...>», имеет право на льготное обеспечение лекарственными препаратами за счет средств федерального бюджета.

Для лечения имеющихся заболеваний ФИО1 назначены лекарственные препараты «<...>» 25 мг №,07 упаковок в месяц, «<...>» 50 мг № упаковка в месяц, «<...>» 2,5 мг № упаковка в месяц, «<...>» 2,5 мг № упаковка в месяц, «<...>» 850 мг № упаковка на 2 месяца, «<...>» 500 мг № упаковка на 2 месяца, «<...>» 40 мг № упаковка в месяц, «<...>» 50 мг/мл 1 мл № упаковка в месяц.

Обеспечение ФИО1 вышеуказанными лекарственными препаратами производится ненадлежащим образом.

Так, рецепты на лекарственный препарат «<...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>», по рецептам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>» по рецептам от <дата>, <дата>, от <дата>, от <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>» от <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>» от <дата>, <дата>, на лекарственный препарат «<...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, на медицинские изделия «<...>» от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> были признаны недействительными, в связи с истечением срока их действия.

В связи с несвоевременным обеспечением лекарственными препаратами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» ФИО1 понесены расходы на их приобретение на сумму <...> копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Установив, что Департамент здравоохранения Орловской области ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», а также изделиями медицинского назначения «<...>», суд первой инстанции возложил на Департамент здравоохранения <адрес> обязанность обеспечить ФИО1 указанными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, в соответствии с медицинскими показаниями, вплоть до отмены лечащим врачом, а также взыскал с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 <...> копеек.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, взыскании убытков сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, ее возраст, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость постоянном применения назначенных лекарственных средств и медицинских изделий, отсутствие которых могло поставить истца в опасность, осложнить течение заболевания, несвоевременность обеспечения лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в соответствии с медицинскими показаниями, при наличии права на его бесплатное получение, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 относится к категории граждан, подлежащих государственной защите, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению гражданина, имеющего право на обеспечение жизненно важными медицинскими препаратами, нарушает право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи