Решение № 2-7475/2020 2-7475/2020~М-7118/2020 М-7118/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-7475/2020

Дело № 2-7475/2020

35RS0010-01-2020-012876-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ОСП по городу Вологда № УФССП России по Вологодской области возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указывая, что в отношении него 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 44 495 рублей 51 копейка в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9, который в последующем был отменен.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 вынесено новое решение, выдан исполнительный лист, на основании чего 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 44 011 рублей 39 копеек в пользу ПАО «Вологодская сбытовая компания».

17.09.2019 истец погасил полностью задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

В августе 2020 года истец приобрел туристическую путевку в Турцию, стоимостью 209 000 рублей.

14.08.2020 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через государственную границу в МАП Домодедово истец узнал, что ему органично право на выезд из Российской Федерации на основании решения ФСП ОСП по городу Вологда № 2.

Поскольку истец из-за наличия ограничений на выезд не смог воспользоваться путевкой, ему причинен ущерб в размере 69 666 рублей 67 копеек.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части наложения запрета на выезд из Российской Федерации незаконными; взыскать из государственной казны причиненные ФИО3 убытки в размере 69 666 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

24.11.2020 в судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать с государственного бюджета в пользу истца убытки в размере 68 573 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, остальные исковые требования не поддержали.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, извещен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по существу спора ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 14.12.2018 с ФИО3 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за февраль, март 2018 года в сумме 35 885 рублей 69 копеек, пени по состоянию на 12.12.2018 в сумме 4 985 рублей 83 копеек, госпошлина 713 рублей 07 копеек (дело № 2-4167/2018).

22.01.2019 судебный приказ № 2-4167/2018 направлен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 в ОСП по г. Вологде для исполнения.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области на основании вышеуказанного решения в отношении истца возбуждено исполнительное производство №.

04.03.2019 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 вышеуказанный судебный приказ отменен.

04.03.2019 мировой судья отозвал с исполнения судебный приказ, что усматривается из материалов гражданского дела № 2-4167/2018, запрошенных у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9.

Однако исполнительное производство прекращено не было.

22.06.2019 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 с ФИО3 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» взыскана задолженность по электроэнергии за февраль, март 2018 года, пени в общем размере 44 011 рублей 39 копеек.

27.08.2019 на основании исполнительного листа ВС № от 22.06.2019, выданным мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по электроэнергии за февраль, март 2018 года, пени в общем размере 44 011 рублей 39 копеек

21.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 исполнительное производство№ окончено в связи с фактическим исполнением.

20.05.2020 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, из которого следует, что ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от 22.01.2019 № 2-4167/2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

21.05.2020 ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области в адрес истца направлено вышеуказанное постановление (список внутренних почтовых отправлений от 21.05.2020 – л.д.42), доказательств его получения ФИО3 суду не представлено.

31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о снятии временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации.

11.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологда № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7 исполнительное производство от 21.02.2019 № прекращено.

Таким образом, постановление об ограничении выезда истца за пределы РФ от 20.05.2020 вынесено в рамках исполнительного производства, по которому исполнительный лист отозван еще в марте 2019 года, а исполнительное производство, возбужденное службой судебных приставов по решению мирового судьи по этим же требованиям после отмены судебного приказа, было окончено его фактическим исполнением.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 между ООО «Агентство Путешествий «МАДАГАСКАР» (агентство) и ФИО3 (клиент) заключен договор №, согласно которому агент обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Из приложения № 1 к вышеуказанному договору следует, что ФИО3 приобрел туристическую путевку в Турцию город Сиде, даты пребывания с 14.08.2020 по 25.08.2020, стоимость путевки составила 209 000 рублей.

Согласно указанному приложению путевка приобреталась на четверых человек: ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2

Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками ООО «МАДАГАСКАР» от 30.07.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2020 (л.д. 17).

18.08.2020 при пересечении границы в пункте пограничного контроля МАП Домодедово истцу выдано уведомление № об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП ОСП по городу Вологда № 2 (л.д. 5).

Таким образом истец не смог воспользоваться туристической путевкой в результате действий пристава-исполнителя, без оснований вынесшего постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, что повлекло за собой несение им убытков.

Согласно информации ООО «Агентство Путешествий «МАГАСКАР» стоимость посадочного талона на инфанта (ребенка до двух лет) составляет 35 Евро, а по курсу туроператора на день оплаты 87,1 Евро, то есть 3048 рублей, стоимость страховки 2,64 Евро, то есть 229 рублей 94 копейки.

Соответственно за вычетом вышеуказанных сумм истец понес убытки в размере 68 573 рубля 86 копеек (209000-3048,50-229,94)/3).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить гражданско-правовую ответственность на Федеральную службу судебных приставов России и взыскать за счет казны Российской Федерации причиненные истцу убытки в размере 68 573 рубля 86 копеек.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, право на свободу выезда за пределы Российской Федерации регламентировано пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из положений статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, судом установлено, что ограничение права ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации обусловлено действиями судебного пристава-исполнителя, который незаконно вынес постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил личное неимущественное право ФИО3 на свободный выезд за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с необходимостью обращения в суд за восстановлением нарушенного судебным приставом-исполнителем права, полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 убытки в размере 68 573 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

В иске к ОСП по городу Вологда № 2 УФССП Росси по Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2020