Решение № 12-573/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-573/2017

Дело № 12-573 /2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2017, вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,

В судебное заседание заявитель жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены. Поскольку неявка заявителя жалобы, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что. 12.05.2017 утром, около пяти часов утра в районе дома №180Б по ул.Тихоокеанская в г.Хабаровске был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого для освидетельствования водителя ФИО3, который находился в автомобиле сотрудников ГИБДД При освидетельствовании принимал участие второй понятой. Перед началом освидетельствования сотрудник ГИБДД разъяснил им права понятым, в их присутствии и в присутствии ФИО3 был вскрыт конверт с трубкой, которая в их присутствии была вставлена в алкотестер. ФИО3 выдохнул в алкотестер и он показал наличие у него алкогольного опьянения, о чем сотрудник ГИБДД внес данные в акт освидетельствования. ФИО3 не возражал против результатов освидетельствования и написал в акте, что согласен с результатом. Состояние опьянения ФИО3 было заметно и по внешним признакам, его поведению, запаху алкоголя изо рта.

Заслушав свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, ФИО3, 12.05.2017 в 05 час. 15 минут в районе дома №180Б по ул.Тихоокеанская со стороны ул.Шелеста в строну ул.Стрельникова в г.Хабаровске управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Приус гос.рег.знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, если данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у су??

-объяснениями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании;

-протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №924400 от 12.05.2017, (л.д.3), из которого следует, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ №368173 (л.д.4), согласно которому ФИО3 в 05 час. 15 мин 12.05.2017 управлял автомобилем Тойота Приус гос.рег.знак № в районе дома №180Б по ул.Тихоокеанская в г.Хабаровске отстранен от управления с признаками опьянения. Отстранение от управления автомобилем водителя ФИО3 удостоверено подписями понятых.

-актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому по результатам освидетельствования посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер 00505 у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,512 мг/л., с указанным результатом освидетельствования ФИО3 согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте. Акт принимается судом как достоверное доказательство наличия у ФИО3 состояния опьянения;

-протоколом задержания транспортного средства (л.д.7);

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение каким-либо образом заинтересован в исходе дела, что ставило бы под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении, суду не представлено и не установлено в ходе судебного заседания.

Изложенные доказательства: пояснения свидетеля ФИО1 протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средствам, объяснение инспектора ГИБДД ФИО2 получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

На основании всех материалов, мировым судьей действия ФИО3, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО3 о несоответствии выводов судьи материалам дела несостоятельны, опровергаются доказательствами, изложенными выше в их совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Таранущенко Н.А.