Решение № 2-4274/2020 2-4274/2020~М-4447/2020 М-4447/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4274/2020

УИД 03RS0005-01-2020-007899-85

дело № 2-4274/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 320 000,00 рублей.

Согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 320 000,00 рублей, ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора срок погашения долга по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которой, ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии, согласно которым истец просит вернуть данные денежные средства, с установлением срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены указанные претензии, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика долг по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 000,00 рублей; расходы за направленные претензии в сумме 199,20 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 15 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ., ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Истец не возражал на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 320 000,00 рублей.

Согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 320 000,00 рублей, ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора срок погашения долга по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 была собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которой, ответчик ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд сомнению данные расписки не подвергает, так как они содержит существенные условия, имеется подпись ответчика.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно представленной расписки истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

В установленные расписками сроки ответчик обязательств по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчика претензии, согласно которым истец просит вернуть данные денежные средства, с установлением срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены указанные претензии, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Требования истца по возврату денежных средств ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат.

На ДД.ММ.ГГГГ года подлежащая возврату сумма основного долга составляет 1 420 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины, за направленные претензии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 199,20 рублей, а также государственная пошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 15 300,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долг по договорам займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 000,00 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей; расходы за направленные претензии в размере 199,20 (сто девяносто девять руб. 20 коп.) рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 15 300,00 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шаймиев