Решение № 2А-463/2020 2А-463/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-463/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Панкратьевой М.Н.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В.,

административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении осуждённого ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осужденного ФИО2, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, и следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 26 июля 2019 г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 января 2020 г. приговор Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО1 по отбытию срока наказания освобождается 19 августа 2020 г.

В действиях ФИО1 по приговору Ногинского городского суда Московской области от 26 июля 2019 г. судом признано наличие опасного рецидива преступлений.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, возражал против заявленных административных исковых требований об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, пояснив, что является гражданином Республики Беларусь, никогда не имел постоянного места жительства на территории Российской Федерации, совершил преступление находясь в командировке.

Участвующий в деле прокурор Рябова Н.В. полагала, что административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного закона, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 3 от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ и ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ).

Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение (п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2015 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»).

Из материалов данного дела, в том числе материалов личного дела осужденного ФИО1, приговора Ногинского районного суда Московской области от 26 июля 2019 г., следует, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, уроженцем и жителем <адрес> Республики Беларусь.

Сведения о том, что ФИО1 проживает (пребывает) на территории Российской Федерации в настоящее время на законных основаниях, административным истцом суду не представлены и в материалах личного дела осужденного отсутствуют.

Из опросного листа и других документов, находящихся в личном деле осужденного, следует, что гражданин Республики Беларусь ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 августа 2020 г.; регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не имеет, и по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, по поводу оформления вида на жительство, получения разрешения на временное проживание (пребывание) также не обращался, родственников на территории Российской Федерации не имеет. После освобождения из мест лишения свободы он намерен выехать домой по месту жительства в Республику Беларусь.

Поскольку законные основания для пребывания на территории Российской Федерации у ФИО1 отсутствуют, а применение мер административного надзора будет является препятствием для его возвращения в Республику Беларусь, суд приходит к выводу о несоответствии требований об установлении административного надзора принципам соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, поскольку не будет отвечать целям его установления, в связи с чем, считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2020 г.

1версия для печати