Постановление № 1-495/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-495/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

гор. Чита 27 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Окуневой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фирсовой Т.А., представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшей А.Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 находилась около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где встретила ранее незнакомую А.Я.М. на которой находились золотые украшения: кольцо 15-16 размера в виде латинской «S», цепочка плетением «кольцами», подвеска в виде пера с камне посередине, серьга в виде бабочки с камнями, серьга-клипса в виде цветка с камнями.

У ФИО1 на месте возник преступный умысел, направленный на хищение золотых украшений, находящихся на А.Я.М., путем обмана и злоупотребления доверием последней. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 высказала просьбу о передаче золотых украшений под предлогом снятия порчи, при этом заведомо зная, что золотые изделия А.Я.М. не вернет. А.Я.М., не подозревая о наличии у ФИО1 преступного умысла, передала ФИО1 свои золотые украшения, а именно: кольцо 15-16 размера в виде латинской «S», стоимостью <данные изъяты> руб., цепочку плетением «кольцами», стоимостью <данные изъяты> руб., подвеску в виде пера с камнем посередине, стоимостью <данные изъяты> руб., серьгу в виде бабочки с камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., серьгу-клипсу в виде цветка с камнями, стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1, продолжая свои преступные намерения, попросила А.Я.М. завернуть золотые изделия в бумагу и передать ей, введя последнюю в заблуждение о том, что она очистит золотые украшения от порчи. А.Я.М., доверяя ФИО1, согласилась и передала ей свои золотые украшения. ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, когда заворачивала золотые украшения в бумагу, злоупотребляя доверием последней, путем обмана, похитила золотые украшения: кольцо 15-16 размера в виде латинской «S», стоимостью <данные изъяты> руб., цепочку плетением «кольцами», стоимостью <данные изъяты> руб., подвеску в виде пера с камне посередине, стоимостью <данные изъяты> руб., серьгу в виде бабочки с камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., серьгу-клипсу в виде цветка с камнями, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие А.Я.М., при этом введя в заблуждение последнюю о том, что она очистит указанные золотые украшения от порчи и на следующий день на том же месте вернет их А.Я.М.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым А.Я.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевшая А.Я.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, так как подсудимая возместила ущерб, тем самым доказав, что осознала свою вину, принесла свои извинения и потерпевшая их приняла, наказывать ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Фирсова Т.А. ходатайство потерпевшей А.Я.М. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали, согласны на примирение с потерпевшей. Подсудимая суду пояснила, что вину в совершении хищения имущества у потерпевшей признает, извинилась перед потерпевшей, больше совершать преступления не будет, загладила причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. считала возможным отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судима, вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения, вред причиненный преступлением потерпевшей заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая А.Я.М. с подсудимой примирилась, претензий к ФИО1 не имеет. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей А.Я.М. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшей, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей А.Я.М. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей А.Я.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Сальникова Е.А.