Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-1177/2018 М-1177/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой С.П.

при секретаре Найденовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по подаче тепловой энергии, просит взыскать задолженность за период с февраля 2012 года по июль 2016 года в размере 74 576,03 руб., пени в размере 50 021,49 руб. за период с ДАТА по ДАТА, а также взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, от невыплаченной в срок суммы основной задолженности, начиная с ДАТА по день уплаты суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС15. В качестве члена семьи нанимателя в указанном жилом помещении до ДАТА проживала и была зарегистрирована ФИО2 Истец МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» своевременно и в полном объеме обеспечивало предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчиками не оплачиваются указанные коммунальные услуги с февраля 2012 года.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные к ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на срок исковой давности, при этом не отрицала отсутсиве оплат за коммунальные услуги с февраля 2012 года и наличие задолженности. Пояснила, что фактически не проживала в спорной квартие, но сохраняла регистрацию по месту жительства своего отца и его супруги ФИО1, поскольку планировала участвовать в приватизации указанной квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика ФИО2, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По смыслу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По сведениям администрации г.Новоалтайска Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС договор социального найма не заключен.

Согласно выписке из домовой книги в спорный период в квартире по адресу: АДРЕС15 с ДАТА зарегистрирована ФИО1, с ДАТА по ДАТА - ФИО2

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДАТА по смерти.

Как следует из объяснений ФИО2 сведениями о наследниках ФИО1 она не располагает, в настоящее время в спорной квартире проживает ее родная сестра. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА прекращено производство по делу по иску МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, предъявленных к ФИО1, умершей ДАТА (до предъявления иска в суд).

Исходя из разъяснений п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с изложенным суд разрешает спор, исходя из заявленных истцом требований.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности, коммунальная услуга теплоснабжения не оплачивается ответчиком с 2012 года по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривала, признавая факт невнесения ни одного платежа с 2012 года по настоящее время в счет оплаты указанной коммунальной услуги. Вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ДАТА.

Подаче указанного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов ДАТА.года (по делу НОМЕР о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА) и ДАТА (по делу НОМЕР - за период с ДАТА по ДАТА).

Приказы были выданы ДАТА и ДАТА соответственно, отменены определениями мирового судьи от ДАТА.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03.05.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 19.05.2017 года, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий 19.05.2014 года.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика необходимо производить за период с ДАТА.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно уточненному расчету истца, представленному на запрос суда с применением срока исковой давности, задолженность ответчика за период с ДАТА по ДАТА составила 35 059,71 руб.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика ФИО2, так как в спорной квартире была зарегистрирована в указанный период.

Доводы, заявленные ФИО2, о непроживании фактически в указанной квартире в спорный период, не являются основанием для отказа в иске.

Согласно п.37 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в спорный период – с ДАТА года по ДАТА года обращался с заявлением о перерасчете платы за оказываемые услуги, суду не представлено.

ФИО2 представлены документы по факту обращения в к истцу лишь в ноябре 2017 года с заявлением об освобождении от оплаты задолженности после вынесения судебных приказов в отношении нее.

Между тем, в отношении данного периода истцом требования не заявлены, предметом настоящего дела этот период не является.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма пени за период с ДАТА по ДАТА составила 23 481,98 руб.

Ответчик ФИО2 просит уменьшить сумму пени, ссылаясь на материальное положение своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит достаточных оснований для снижения размера пени, учитывая законный характер данной штрафной санкции, длительность и систематичность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальной услуги.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что в счет оплаты коммунальной услуги теплоснабжения ответчик не внесла ни одного платежа с 2012 года, при этом сохраняла регистрацию по указанному месту жительства с целью приватизации спорной квартиры. После чего планировала продать квартиру и оплатить задолженность по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от обязанности оплаты коммунальной услуги может отвечать признакам злостности.

Доводы о тяжелом материалом положении ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, как следует из представленных документов и объяснений ответчика, в собственности ответчика имеются и другие объекты недвижимого имущества. Наличие кредитных обязательств обусловлено волеизъявлением самого ответчика, и фактически подтверждает материальную возможность исполнять такие обязательства, а не тяжелое имущественное положение.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы пеней.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что неустойка может быть присуждена на будущее время.

Учитывая законный характер пени, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисляемой от невыплаченной в срок суммы задолженности, начиная с ДАТА, по день уплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в части (46,98%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 734,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 35 059,71 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 23 481,98 руб., всего взыскать 58 541,69 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по оплате потребленных услуг – 35 059,71 руб., с учетом фактического погашения, начиная с ДАТА по день исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова