Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело № 2-2-1027/2019 64RS0004-01-2019-000729-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2019 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лариной Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2, действовавшей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ПАО «РусГидро» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просил признать установленную истцу 2 группу инвалидности страховым случаем по договору страхования № *** от 30.12.2016; возложить на ответчика обязанность осуществить в пользу истца страховую выплату по договору страхования № *** от 30.12.2016; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 28.02.2019 по 07.03.2019 в размере *** рублей; за период с 08.03.2019 по день фактического осуществления страховой выплаты в размере *** рублей ежедневно; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в части размера неустойки, который, по мнению представителя истца, должен составлять *** рубля ежедневно за период с 28.02.2019 по 07.03.2019, а также за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения до достижения предельного объема страховой премии в размере *** рублей. Также представитель истца просила взыскать в пользу истца штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «РусГидро», в связи с чем относится к числу лиц, застрахованных по договору страхования от несчастных случае и болезней № *** от 30.12.2016 (далее – Договор), заключенного между страхователем ПАО «РусГидро» и страховщиком АО «СОГАЗ».29.12.2017 между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен новый договор страхования от несчастных случае и болезней № ***. В период действия Договора в мае 2017 года истцу было впервые диагностировано онкологическое заболевание аденокарцинома предстательной железы, 07.08.2017 было проведено оперативное вмешательство, в ходе которого была удалена предстательная железа. 21.11.2017 ФИО1 прошел освидетельствование в СМЭ, по итогам которого ему была выдана справка об установлении 2-й группы инвалидности (впервые). Все медицинские манипуляции, в том числе документы об установлении инвалидности были доведены до сведения работодателя, по итогам чего истцу были предоставлены облегченные условия труда. Фактически имеет место наступление страхового случая, поскольку истцу была установлена инвалидность в течение 1 года с момента диагностирования заболевания. ФИО1 узнал о заключении Договора лишь в декабре 2018, тогда же истец обратился к страхователю с требованием о направлении в адрес страховщика заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, 29.12.2018ПАО «РусГидро» направило в адрес АО «СОГАЗ» заявления о наступлении страхового случая, информация об итогах рассмотрения заявления от страховщика так и не поступила в нарушение условий Договора. В январе 2019 ФИО1 направил в адрес АО «СОГАЗ» требование о разъяснении положений Договора, а также о предоставлении неотъемлемых приложений к Договору, но требование не исполнено. 31.01.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив пакет необходимых, надлежащим образом заверенных документов, обращение получено АО «СОГАЗ» 06.02.2019. Последний день ответа на требование застрахованного лица и осуществления страховой выплаты по условиям Договора приходится на 27.02.2019, однако требование не исполнено, какого-либо ответа в адрес истца не поступило. Размер страховой выплаты при 2-й группе инвалидности в результате естественных причин составляет 50% от индивидуальной страховой суммы. Неправомерными действиями по невыплате страхового возмещения истцу ответчиком причинен моральный вред.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 162).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объёме, с учётом их уточнения, просила не снижать размер штрафа, учитывая, что требования истца были удовлетворены только после подачи иска в суд, кроме того, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. У истца имеется тяжелое заболевание, для лечения и реабилитации необходимы значительные денежные средства. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.68-71), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, снизить размер представительских расходов в случае их заявления истцом, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа по мотивам их несоразмерности причиненному ущербу. Ответчик поясняет, что выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме 18.03.2019 в сумме *** рублей, поскольку по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате естественных причин» размер страховой выплату составляет 50% от страховой суммы (*** рублей). Ответчик считает, что истец неверно исчисляет неустойку исходя от суммы общей совокупной страховой премии всех застрахованных по договору страховая – *** рублей, поскольку страховая премия в отношении истца составляет *** рублей. Кроме того, истцом не доказан факт причинения морального вреда.

Представитель третьего лица ПАО «РусГидро» ФИО3 судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований. ФИО6 знал о заключении Договора, поскольку 22.06.2017 обратился в финансово-экономический отдел филиала третьего лица, который занимается сопровождением договоров страхования, по поводу произошедшего с истцом 04.06.2017 несчастного случая. В тот же день представителем страхователя ответчику было передано сообщение о наступлении страхового случая (заболевания), ФИО1 подано заявление в АО «СОГАЗ» на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. С заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением инвалидности в 2017 истец к работодателю не обращался. ФИО1 обратился 29.12.2018 в финансово-экономический отдел филиала третьего лица по вопросу о наступлении страхового случая вследствие установления 2-й группы инвалидности. Страхователем незамедлительно 29.12.2018 было направлено ответчику соответствующее извещение, по словам истца, ему было выплачено страховое возмещение. Размер неустойки должен быть исчислен, исходя от суммы страховой премии в отношении застрахованного лица ФИО1 в размере *** рублей, при этом общий размер неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть *** рублей. По мнению третьего лица, истцом на доказан факт причинения морального вреда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ и, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ПАО «РусГидро» с 15.04.2015 (л.д. 163), в связи с чем относится к числу лиц, застрахованных по договору страхования от несчастных случае и болезней (категория «Рабочие, специалисты и служащие (технические исполнители)» № *** от 30.12.2016 (далее – Договор), заключенного между страхователем ПАО «РусГидро» и страховщиком АО «СОГАЗ» (л.д. 78-88)

29.12.2017 между теми же сторонами на аналогичных условиях был заключен новый договор страхования от несчастных случае и болезней № ***.

Согласно пункту 1.3 Договора объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные, в том числе, с причинением вреда его здоровью вследствие естественных причин (заболеваний). Под естественными причинами понимается заболевание, впервые диагностированное в течение срока действия договора страхования, повлекшее за собой последствия, на случай наступления которых осуществляется страхование.

В силу пунктов 2.1, 2.1.4 Договора страховым случаем является, в том числе, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате естественных причин (то есть инвалидность в результате естественных причин).

При этом по смыслу подпункта «а» пункта 3.2.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 15.05.2015, под постоянной полной утратой трудоспособности (инвалидность) для застрахованных лиц в возрасте от 18 лет понимается установление инвалидности 1,2 или 3 группы, обусловленное заболеванием, предусмотренным условиями Договора (таблицы заболеваний №№ 1,2,3 на л.д. 131-153)), и произошедшее в течение 1 года с даты диагностирования данного заболевания (л.д. 21-49).

Страховыми случаями по Договору для категории «Рабочие, специалисты и служащие (технические исполнители)» являются (пункт 2.1.4 Договора): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая (инвалидность в результате несчастного случая); постоянная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате естественных причин (инвалидность в результате естественных причин); травматизм (временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая).

Согласно пункту 7.5 Договора сумма страховой выплаты по каждому из страховых случаев рассчитывается исходя из размера соответствующей индивидуальной страховой суммы, установленной для застрахованного лица, с которым произошел этот случай.

В силу пункта 7.6.5 Договора в случае постоянной полной потери застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или естественных причин (инвалидность в результате несчастных случаев или естественных причин), размер страховой выплаты исчисляется в процентах от индивидуальной страховой суммы данного Застрахованного лица в зависимости от установленной группы инвалидности: при 1-й группе инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин – 100 %; при 2-й группе инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин – 50 %; при 3-й группе инвалидности в результате несчастного случая или естественных причин – 10 %.

Согласно пункту 8.1 Договора срок действия договора составляет с 00 часов 00 минут 01.01.2017 и до 24 часов 00 минут 31.12.2017.

Страховая сумма в результате постоянной утраты нетрудоспособности (инвалидности) в результате естественных причин равна *** рублей.

Таким образом, в период действия Договора в мае 2017 года истцу было впервые диагностировано онкологическое заболевание аденокарцинома предстательной железы, 07.08.2017 было проведено оперативное вмешательство, в ходе которого была удалена предстательная железа (л.д.119-120,121-123).

21.11.2017 ФИО1 прошел освидетельствование в СМЭ (л.д. 92-108, 109-113), по итогам которого 21.11.2017 ему была выдана справка об установлении 2-й группы инвалидности (впервые) (л.д.125).

29.12.2018 представителем страхователя истца - экономистом финансово-экономического отдела филиала ПАО «РусГидро» ФИО7 в адрес ОАО «СОГАЗ» было направлено сообщение о наступлении несчастного случая (заболевания) в связи с установлением ФИО1 инвалидности 2 группы (л.д. 124).

Кроме того, 31.01.2019 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ему в период действия Договора 2 группы инвалидности по причине общего заболевания, заявление получено ответчиком 06.02.2019, зарегистрировано 25.02.2019 (л.д. 56, 128).

Страховая сумма по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате естественных причин» - *** рублей, что следует из анализа содержания Списка Застрахованных лиц (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 7.6.5 Договора по риску «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате естественных причин» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы (2 группа инвалидности).

Таким образом, размер страхового возмещения в рассматриваемом случае составляет *** рублей.

Согласно пункту 7.4, 7.4.1 Договора после получения всех необходимых документов и сведений страховщик рассматривает их в течение 5 рабочих дней с даты получения последнего из надлежаще оформленных документов и, если событие признано страховым случаем, составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату в течение 10 рабочих дней.

Следовательно, последний день на осуществление страховой выплаты приходится на 27.08.2019. В установленный срок ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в указанном размере.

На основании изложенного, принимая во внимание, что инвалидность 2 группы вследствие естественных причине наступила в течение 1 года с момента диагностирования заболевания, в период действия Договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере *** рублей.

В то же время, из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 случай признан страховым, о чем составлен страховой акт № *** (л.д. 127).

18.03.2019 произведена выплата страхового возмещения в размере *** рублей по платежному поручению № *** (л.д. 77).

Следовательно, решение суда в части взыскания ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере *** рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим его исполнением в указанной части.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком установленная истцу 21.11.2017 2-я группа инвалидности признана страховым случаем по Договору, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Из содержания страхового акта невозможно установить дату его составления, кроме того, в то же время дата платежного поручения о переводе истцу страхового возмещения в размере *** рублей – 18.03.2019 – свидетельствует о нарушении ответчиком срока его выплаты, который окончился 27.02.2019.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из анализа Списка застрахованных лиц (Приложение № 2 к Договору) размер страховой премии на застрахованное лицо ФИО1 составляет *** рублей (л.д. 184-194).

Истец просит взыскать за период с 28.02.2019 по 07.03.2019, а также за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения до достижения предельного объема страховой премии в размере *** рублей. Приведенный истцом расчет неустойки суд признаёт неверным, поскольку не принята во внимание дата выплаты страхового возмещения, а также размер страховой премии в отношении истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд счёл необходимым привести собственный расчёт неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 28.02.2019 по 07.03.2019 (по день обращения в суд с иском) в размере *** рубля (*** рублей размер страховой премии * 3 %) ежедневно *8 дней, что составляет 192 рубля, а также за период с 08.03.2019 по 18.03.2019 (по день фактического исполнения обязательства) в размере *** рубля (*** рублей страховой премии *3 %) ежедневно * 11 дней, что составляет *** рубля. Итого, размер неустойки составит *** рублей, что не превышает размер страховой премии в сумме *** рублей, следовательно, не имеется правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки по ходатайству стороны ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 части второй ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, конкретную правовую ситуацию, принимая во внимание процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, счёл необходимым отказать в снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленный законом в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу чего с ответчика с пользу истца следует взыскать указанный штраф в размере *** рублей из расчета (*** рублей (сумма взысканного страхового возмещения)+ *** рублей (компенсация морального вреда)+ *** рублей (неустойка)) * 50 %.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере *** рублей, из которых *** рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору страхования № *** от 30.12.2016 в размере *** рублей. В указанной части решение не подлежит исполнению в связи с фактической выплатой.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 28.02.2019 по 07.03.2019 в размере *** рубля; неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 08.03.2019 по 18.03.2019 в размере *** рубля; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *** руб.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: