Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 12 сентября 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 580 534 рубля 44 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды ФИО2 в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 32,2% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты.

В качестве обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на срок 96 месяцев, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО2 не исполнил. Должникам была дана возможность добровольно погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В результате чего за Должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 580 534 рубля 44 коп., из них: просроченный основной долг - 37 827 рублей 51 коп.; проценты на просроченный основной долг - 17 725 рублей 55 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 423 412 рублей 20 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 32 593 рубля 18 коп.; просроченная комиссия за ведение счета - 26 400 рублей; штрафные санкции на комиссию за ведение счета - 42 576 рублей.

Представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленных ДД.ММ.ГГГГ письменных возражениях заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считая их не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что срок предъявления требований к поручителю истек, условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. Просила суд признать срок предъявления требований к поручителю о погашении задолженности истекшим, условия кредитного договора об уплате комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счета недействительными (ничтожными) и зачесть уплаченную комиссию в счет уплаты основного долга, а также уменьшить размер взыскиваемой банком неустойки с учетом неправильного расчета, искусственного увеличения суммы долга по причине длительного срока не обращения в суд и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к задолженности по сумме основного долга.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков и представителя ответчицы ФИО5

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» предоставил кредит на неотложные нужды ФИО2 в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления под 32,2% годовых за пользование кредитом с ежемесячным внесением платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей в погашение взятого кредита, включая проценты. /л.д. 21-25/

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с Мая 2008 года обеспечить наличие на Счет денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2). Срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций (п. 6.1).

В качестве обеспечения кредитного обязательства был заключен договор поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на срок 96 месяцев (п. 5.1 Договора), в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. /л.д. 26-29/

Как следует из Кредитного договора и Договора поручительства ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, согласны отвечать перед кредитором за неисполнение, или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО2 не исполнил.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. /л.д. 14-16/

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, за Должником ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 580 534 рубля 44 коп., из них: просроченный основной долг - 37 827 рублей 51 коп.; проценты на просроченный основной долг - 17 725 рублей 55 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 423 412 рублей 20 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты - 32 593 рубля 18 коп.; просроченная комиссия за ведение счета - 26 400 рублей; штрафные санкции на комиссию за ведение счета - 42 576 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным и сомнений у суда не вызывает, доказательств неверно произведенного расчета взыскиваемых сумм стороной ответчика не представлено, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

В то же время, из представленного истцом расчета следует, что из суммы основного долга в размере 150 000 рублей ответчиком ФИО2 погашено 113 172 рубля 49 коп., таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет - 36 827 рублей 51 коп.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты, поскольку исходя из представленного расчета сумма просроченных процентов составила - 0,00 руб. /л.д. 58-59/ В связи с чем начисление штрафных санкций на мнимые просроченные проценты незаконны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании просроченной комиссии за ведение счета и штрафных санкций на комиссию за ведение счета, поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой и нарушают права ФИО2, как потребителя.

Действительно, из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора с заемщика ежемесячно взималась комиссия за обслуживание счета в размере 0,80% от суммы кредита. (раздел «Плата за пользование кредитом в месяц…» Приложения № к договору) /л.д. 23-24/

Вместе с тем, Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, кроме того, данные условия договора ущемляют права ФИО2 как потребителя банковской услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 168 ГК РФ закреплено положение о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что ведение счета по своей правовой природе является навязанной банком услугой, поскольку у заемщика нет цели в открытии каких-либо банковских счетов и управлении ими в своих интересах, а есть цель в получении банковского кредита. Несение бремени по ведению счета для заемщика фактически означает искусственное увеличение кредитной нагрузки, то есть неосновательное обогащение банка посредством взыскания скрытой комиссии.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом "О защите прав потребителей", в силу чего условия кредитного договора о взимании названной комиссии являются недействительными.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ, заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор является договором присоединения, поскольку заемщик лишен возможности согласования условий такого договора, которые принимаются ими как таковые.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Суд, в связи с этим, приходит к выводу о том, что возможность взыскания банком с заемщика платежей по кредиту, помимо процентов за пользование кредитом, действующим законодательством не предусмотрена. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых заемщик фактически не нуждается, не соответствуют ст. 779 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что комиссия за ведение счета в данном случае не создает для ФИО2 какого-либо имущественного блага, не связанного с исполнением кредитного договора, поэтому не является услугой применительно к положениям ст. 779 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО2 использовал открытый ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный счет для проведения каких-либо иных операций, кроме операций по получению и возврату кредита, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

В силу того, что условие о взимание комиссии за ведение ссудного счета в силу закона является ничтожным, а стороной ответчика заявлено требование о возврате уплаченной денежной суммы в виде комиссии за ведение ссудного счета путем зачета в счет уплаты задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку или принять уменьшение неустойки по инициативе истца. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Представитель ответчицы ФИО5 в письменных возражениях на иск завила суду о применении к данным спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку Истец произвел расчет неустойки с июля 2008 года, в отсутствии нарушений кредитных обязательств на тот период, искусственно увеличил сумму долга по причине длительного срока не обращения в суд, а начисленная неустойка несоразмерна по отношению к задолженности по сумме основного долга.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание размер суммы основного долга, период, за который начислена неустойка, представленный истцом расчет неустойки, где указан ее размер в сумме 423 412 рублей 20 копеек, что в одиннадцать раз превышает сумму основного долга в размере 37 827 рублей 51 коп., последствия нарушения обязательств для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, приходит к выводу, что установленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, который при ее применении фактически попал бы в долговую кабалу, будучи лишенным реальной возможности погасить долг, и, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 договора поручительства №фп от ДД.ММ.ГГГГ прямо установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 (Девяносто шесть) месяцев.

Настоящий иск подан представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора поручительства.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке как с заемщика ФИО2, так и с поручителя ФИО1, суд считает незаконным и не подлежащим удовлетврению.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по просроченному основному долгу - 36 827 рублей 51 коп.; по процентам на просроченный основной долг - 17 725 рублей 55 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 рублей.

Произвести зачет ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 36 827 рублей 51 коп. сумму оплаченной комиссии за ведение счета в размере 36 827 рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований в размере 7 979 рублей 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по просроченному основному долгу - 36 827 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 51 коп.; по процентам на просроченный основной долг - 17 725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 55 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 36 827 рублей 51 коп. сумму оплаченной комиссии за ведение счета в размере 36 827 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 979 (семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова